54RS0№-72
Дело № (2-9286/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 519,50 рублей и государственную пошлину в сумме 27 303 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 936 000 рублей; расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Н.С.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 11,4 % годовых, сроком на 302 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:
- ипотека прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости,
- ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и принадлежащей ответчику на праве собственности.
Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в силу закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 11,4 % годовых, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13).
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения (п.4.1 Кредитного договора).
В силу Раздела 7 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный).
Цена предмета ипотеки по договору приобретения – 1 651 125 рублей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 320 900 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 4.6, 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа в размере 13 330,06 рублей в период времени с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа.
Ответчик Н.С. ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-40).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в кратчайший срок путем направления требования о досрочном погашении кредита (л.д.44).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 4.9, 4.10 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 420 519,50 рубля, из которых:
- 1 260 431,98 рублей – задолженность по кредиту,
- 153 329,97 рубля – начисленные проценты за пользование кредитом,
- 6 297,78 рубля – задолженности по пени,
- 459,77 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Н.С. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо контррасчет на исковые требования не представила.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 35-40) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением кредита является:
- залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости,
- залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных сособственников (при наличии).
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-46).
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 47-48).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», определен в размере 2 420 000 рублей.
Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 1 936 000 руб. (2 420 000 руб. * 80%).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 27 303 рублей (л.д. 34), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.С..
Взыскать с Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 519 рублей 50 копеек, из которых:
- 1 260 431 рубль 98 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту,
- 153 329 рублей 97 копеек – задолженность по плановым процентам,
- 6 297 рублей 78 копеек – задолженности по пени,
- 459 рублей 77 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 303 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 936 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.