Дело № 2-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России, Министерству Финансов РФ, инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратился в суд с иском к УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России о взыскании убытков, указывая, что 27 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено постановление о назначении административного наказания К.С.Н. и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 23 декабря 2019 г. решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода постановление мирового судьи было оставлено в силе. Не согласившись с указанными выше судебными актами, К.С.Н. 08 июня 2020 года направил кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 25 сентября 2020 г. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № указанные выше судебные акты были отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Истец, для защиты своего нарушенного права, заключал соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи для подготовки и подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, оплатив за проделанную работу сумму 15 000 руб., также заключал соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи для участия в судебном заседании Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 16 декабря 2019 года, оплатив за проделанную работу сумму 10 000 руб., а также соглашение 120/19 от 16.12.2019 на оказание юридической помощи для участия в судебном заседании Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по рассмотрению указанной жалобы 18 декабря 2019 года, оплатив за проделанную работу сумму 10 000 руб. После получения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по адм.делу № заключал соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи для подготовки и подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, оплатил в сумму 20 000 руб. Всего на оплату юридических услуг истцом затрачено 55 000 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в общем размере 1181 руб., которые он также относит к своим прямым убыткам, связанным с необходимостью защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 56 181 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1885 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца- Ш-И.Е.Ю., уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 56 181 руб. Взыскать с инспектора ДПС З.С.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные издержки истца, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб., почтовые расходы в размере 720 руб.20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец К.С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца – Ш-И.Е.Ю. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России- ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики УФК по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерство Финансов РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст.ст.12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 27.05.2019 года К.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец подал апелляционную жалобу на судебный акт мирового судьи.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.12.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал кассационную жалобу.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 27.05.2019 года и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.12.2019 года, отменены, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности).

Истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения административного дела в размере 55 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1181 руб., в общей сумме 56 181 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 года, постановление мирового судьи было отменено, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении К.С.Н. о месте и времени рассмотрения административного дела.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года было отменено лишь потому, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления К.С.Н. о рассмотрении в отношении него дела мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве реабилитирующего основания, в связи с чем, по мнению суда, и расходы истца, понесенные в связи с обжалованием постановления мирового судьи возмещению не подлежат, поскольку действия ответчиков, в частности МВД России, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н., незаконными не признаны, равно как и не установлено, что истец не совершал административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 56 181 руб., не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Однако, сам факт составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует о совершении должностным лицом противоправных действий и причинение лицу, в отношении которого составлен протокол, морального вреда, то есть не влечет безусловного права на взыскание компенсации морального вреда.

Действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении незаконными не признавались, неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

На основании вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н. в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.Н. (паспорт: серия №) к УФК по Нижегородской области (ИНН <***>), ГУ МВД России по Нижегородской области (ИНН <***>), МВД России (ИНН <***>), Министерству Финансов РФ (ИНН <***>), инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду- З.С.Н. (нагрудный знак 520207) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года