№

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, третьи лица Территориальное управления Росимущества по <адрес>, Федеральное агенство лесного хозяйства <адрес> об освобождении территории лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать сооружения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора в квартале 84-Д выдел 10,11 Рождественское участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (кадастровый номер участка 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты><данные изъяты> с/п «Обушковское», 37 км автодороги Москва-Рига, ЖК «Балтия», городского округа <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательсвта. Установлено, что <данные изъяты> самовольно без специальных разрешений занял и использует лесной участок по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351 площадью 0,1615 га. Самовольно занятый лесной часток огорожен металлическим забором на кирпичных стобах. На огороженном лесном участке имеются строения.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда (кадастровый №), квартал 84-Д выдела 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,1615 га, по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351; признать самовольной постройкой капитальные строения, расположенные на лесном участке квартала 84-Д, выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»; обязать ФИО1 осуществить снос капитальных стрений, расположенных на лесном участке квартала 84-Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»; обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения на лесном участке с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> квартал 84-Д выдела 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что ответчик на огороженную территорию не пускает, более точные измерения площадей и координат строений произвести невозможно. В Комитет лесного хозяйства <адрес> ответчик с заявлениями о формировании земельного участка и предоставлении в аренду не обращался, о внесении изменений в ГЛР не обращался, налоги на землю и строения не платит, пользуется лесным земельным участком без оформления каких-либо правоотношений, что нарушает нормы действующего законодательства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду болезни, однако подтвреждающих документов не представил. С учетом длительного нахождения дела в производстве, судом отклонено ходатайство об отложении. Судом ранее получены объяснения от ответчика, согласно которым он не отрицал факт использования земельного участка в границах, обозначенных истцом в иске, отраженных в актах, составленых участковыми лесничими в результате патрулирования лесов. ФИО3 также подтвердил, что строения на земельном участке принадлежат ему, право собственности на них не оформлено по причине отсутствия права на землю.

Против удовлетворения иска возражал, указав, что является добросовестным приобретателем земельного участка, права на который возникли у ФИО1 на основании договора о переуступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, должен быть выведен из состава земель федеральной собственности и передан ему в собственность. Ссылался на наличие спора в АС <адрес> между Ассоциацией «Балтия», ОАНО «Школа права и экономики» и Рослесхозом о принадлежности общего массива земель, застроенных в рамках организации КП «Балтия», к землям населенных пунктов, а не лесного фонда.

Третье лицо Федеральное агенство лесного хозяйства <адрес> надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 121)

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 84-Д выделах 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> без разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,1615 га в квартале 84-Д выделах 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», огородив его металлическим забором. На самовольно занятом лесном участке размещены строения и сооружения не представилось возможным в связи с ограниченным допуском на территорию (л.д. 8).

Старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений № (л.д. 11-12)

При повторных осмотрах территории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО3 требования ранее указанного предписания не выполнены, часть защитного леса в квартале 84-Д выделов 10, 11 площадью 0,1615 га, по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351 не освобождена (л.д. 19-21, 95-99).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050427:4 следует, что данный земельный участок является землями лесного фонда, разрешенный вид использования – осуществление рекреационной деятельности, площадь участка – 330 000 кв.м., правообладатель Российская Федерация. В указанный земельный участок входят квартал 84-Д выделы 1, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 26, а также квартал 85-Д выделы 7, 24, 25, 26, 28 (л.д. 41).

У ФИО1 отсутствует право собственности как на запользованный лесной участок, так и на строения, расположенные на нем. В обоснование своей позиции о правомерности использования земельного участка представлен инвестиционный догоров и договор уступки к нему.

Из содержания инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94) следует, что ФИО2 осуществила финансирование зарытого акционерного общества «Гудвин-3» на строительство с последующей передачей в собственность инвестора <адрес> на земельном участке № площадью 0,29 га, расположенном по адресу <адрес>, 37 км Автодороги Москва-Рига.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав о обязанностей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свои права и обязанности в отношении земельного участка № площадью 0,29 га. по названному инвестиционному договору ФИО1.

При этом данные договоры не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Не представлены доказательства того, что ЗАО «Гудвин-3» или ФИО6 изначально принадлежал земельный участок, переданный ФИО1

В инвестиционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ дана ссылка на заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и ЗАО «Гудвин-3» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Z земельного участка с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью 200 000 кв.м для строительства жилищного комплекса, срок договора – 49 лет. При этом <данные изъяты> не представлено доказательств того, что запользованная им часть земельного участка входила в землеотвод ЖК «Балтия», относится к землям населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуты доводы истца, о том, что объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 располагаются на землях лесного фонда.

Более того, судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО7 На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

Составить план земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, расположенный в ЖК «Балтия», <адрес>. Описать его в системе координат, указать площадь, коордитаны ограждения, строений сооружений, расположенных на нем, многолетних насаждений. Указать как давно сложились границы земельного участка? Имеются ли следы переноса ограждения? Являются ли строения капитальными постройками или временными сооружениями?

Указать, пересекается ли данный земельный участок и расположенные на нем сооружения, ограждение земли лесного фонда с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты>, квартал 84-Д выдела 10,11 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»?

Входит ли занимаемый <данные изъяты> земельный участок в состав земель, отведенный ЗАО «Гудвин-3».

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Дело возвращено экспертом без исполнения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письма эксперта, <данные изъяты>. неоднократно отказался обеспечить доступ эксперта на земельный участок, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность провести экспертизу, сделать необходимые измерения и провести осмотр объектов.

В связи с изложенным, суд полагает факт самовольного занятия ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты>, квартал 84-Д выдела 10,11 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,1615 га., доказанным.

Судом при вынесении решения учитывается, что ответчик, зная с момента покупки земельного участка (2015 год) о том, что он не сформирован в качестве самостоятельного объекта права, не был зарегистрирован на правопредшественника, о том, что постройки возведены без разрешительной документации, не предпринял мер к юридическому оформлению своих прав на используемые объекты. Длительное время ответчик не платит земельный налог, не платит аренду за землю, находящуюся в федеральной собственности и не предоставленную ему в соответствии с нормами действующего законодательства. Земельный участок не граничит с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности. Не имеется проектной документации на капитальные строения, очевидно используемые в том числе и для постоянного проживания. Встречных требований о признании права собственности на строения, расположенные на земельном участке, не заявлено.

Строения, распололженные в границах земельного участка с координатами 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351, являются самовольными, поскольку расположены на лесном участке квартала 84-Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», правоустанавливающие документы, проектная документация на них ответчиком не представлены. В связи с изложенным, суд обязывает ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда (кадастровый №), квартал 84-Д выдела 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,1615 га, по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351; осуществить снос капитальных стрений, расположенных на лесном участке квартала 84-Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»; осуществить демонтаж ограждения на лесном участке с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> квартал 84-Д выдела 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда (кадастровый №), квартал 84-Д выдела 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,1615 га, по координатам 37.088684 55.779066, 37.089136 55.778847, 37.089603 55.779145, 37.089152 55.779351.

Признать самовольной постройкой капитальные строения, расположенные на лесном участке квартала 84-Д, выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Обязать ФИО1 осуществить снос капитальных стрений, расположенных на лесном участке квартала 84-Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения на лесном участке с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты> квартал 84-Д выдела 10,11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец