Дело 2-165/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Канск Красноярского края
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО14
при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО12
представителя третьего лица ОАО «ФИО2» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования, с учетом дополнений к исковому заявлению, ФИО4 мотивировала тем, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сожителем истца и проживал в квартире: <адрес>, с 1978 года. Со слов умершего ФИО3 жилой дом перевозился в разобранном виде из д. <адрес>, и он его строил вместе с соседями. С 2004 года и по день его смерти ФИО3 проживал совместно с истицей. В 2008 году он официально зарегистрировал ФИО4 в квартире вместе с ее дочерью и внуком. Таким образом, она фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением с 2004 года. Указанный объект недвижимости выделялся от предприятия ФИО2 «ФИО2», правопреемником которого является ОАО «ФИО2 «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил в собственность земельный участок под квартирой, получил свидетельство на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей. Земельный участок под квартирой перешел от наследницы (дочери) умершего ФИО3 в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После перехода организации в иную форму собственности жилое помещение на оперативное управление правопреемнику ФИО2 «ФИО2» - ОАО «ФИО2 «ФИО2» не перешло и не было передано в ведение органов местного самоуправления поселений. Сведения о собственниках квартиры в ЕГРН отсутствуют. В квартире она проживает уже более 17 лет, все это время несет бремя содержания имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения третьего лица ОАО «ФИО2».
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие, сообщив, что по заявленным требованиям возражений не имеют.
Представитель третьего лица ФГКУ «ФПК Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие, предоставив пояснения на исковое заявление, в котором разъяснен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Представитель третьего лица ОАО «ФИО2» ФИО7 возражал против удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что данная квартира принадлежит ОАО «ФИО2» и стоит на его балансовом учете. В настоящее время ФИО4 фактически является нанимателем спорной квартиры, прияв вслед за умершим нанимателем ФИО8 на себя права и обязанности по договору найма № найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ путем фактического правопользования спорной квартирой, исполнения обязанностей по ее содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в суде подтвердили тот факт, что истец с 2004 года сначала с ФИО8, а с 2010 г. одна постоянно проживает в спорной квартире и добросовестно ею пользуется. ФИО10 дополнительно пояснил, что, насколько он помнит, его родители и ФИО3 самостоятельно перевозили и строили многоквартирный дом по указанному адресу.
Заслушав участников судебного заседания, ознакомившись с отзывами ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела: справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги, справку администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о спорной квартире, выписку по объекту, технический план, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО3, выписку из ЕГРН, выписку из отчета по основным средствам на ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, внутрипостроечный титульный список на 1978 год, договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.договор №-НЖ найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-НЖ найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ОАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, списки жителей д<адрес>, справки по приему наличных денег за коммунальных услуги, кассовые чеки по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены нормами ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства от 04.09.1992 года № 708, а также Постановлением Правительства от 14.06.1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялось исключительно в добровольном порядке.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сожителем истца и проживал в квартире: <адрес>, с 1978 года. С 2004 года и по день его смерти ФИО3 проживал совместно с истицей. В 2008 году он официально зарегистрировал ФИО4 в квартире вместе с ее дочерью и внуком. Таким образом, она фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением с 2004 года. Указанный объект недвижимости выделялся от предприятия ФИО2 «ФИО2», правопреемником которого является ОАО «ФИО2 «ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельство на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей. Земельный участок под квартирой перешел от наследницы (дочери) умершего ФИО3 в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен в 1977 г. за счет средств совхоза «ФИО2», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «ФИО2», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», реорганизованного в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ в открытое акционерное общество «ФИО2 «ФИО2».
В квартире проживал постоянно ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ совместно с которым с 2004 г. проживала с ФИО4, между которой и ОАО «ФИО2», учитывающим спорную квартиру на бухгалтерском балансе, как собственное имущество, с 2010 г. сложились отношения, характерные для договора найма жилого помещения, получавшего без заключения письменного договора найма от истца плату за найм спорного жилого помещения.
В настоящее время, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности <адрес>, в реестре Администрации Терского сельсовета <адрес> не значиться. Сведения о собственниках квартиры в ЕГРН отсутствуют. Однако, квартира стоит на балансовом учете ОАО «ФИО2».
При этом, ни совхозом «ФИО2», ни его правопреемниками при каждой указанной реорганизации, не принималось решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность <данные изъяты>, которое по настоящее время учитывается ОАО «ФИО2» на бухгалтерском балансе в качестве принадлежащего ему имущества, несмотря на то, что ни совхоз «ФИО2», ни его правопреемники, реализуя правомочия собственника жилого помещения, регистрацию права собственности, перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества не осуществляли.
Таким образом, поскольку совхоз «ФИО2» не был государственным предприятием и не приватизировался, а был реорганизован путем неоднократных преобразований в ОАО «ФИО2», являющийся правопреемником первого, то положения Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий», согласно которого объекты жилищного фонда подлежали обязательной передаче в муниципальную собственность, на него не распространялись.
Материалами дела подтверждается, что на протяжении времени со дня создания спорного объекта из владения собственника совхоза «ФИО2» и его правопреемников объект не выбывал, распоряжение им осуществлялось путем предоставления в найм, в том числе ФИО3, а впоследствии истцу – ФИО4
При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежит, поскольку владение истцом квартирой основано на договоре найма жилого помещения, при этом фактически пользуется истец квартирой самостоятельно с 2010 года (после смерти ФИО8), то есть менее пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.
Расходы по госпошлине возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья ФИО15