Дело №

УИД 75RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 26 сентября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96761,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22957,22 руб., государственную пошлину в размере 3594,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 170673 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом обязательства, взятые на себя, что привело к образования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №/ДВР согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 157769,73 руб. (т.1 л.д. 5-6)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», третьего лица – ПАО Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства и регистрации: , в судебное заседание не явился. Конверт вернулся в адрес суда с пометкой «выбыл».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере170673,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,982 % годовых на условиях, установленных кредитным договором. Пеня в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 0,1% за день. По условиям кредитного договора ФИО1 согласился, что банк вправе осуществлять уступку права требования по данному договору. Для выдачи кредита был открыт банковский счет №. (л.д.19-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, взятые на себя ПАО Банк ВТБ были выполнены, ответчику был выдан кредит на указанных условиях, однако ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ («О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно материалам дела, непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ОГРН <***>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2021г., постановлен на налоговый учет 03.02.2009 г. и присвоен ИНН <***>, КПП 775101001. (л.д.32).

Согласно договору уступки прав (требований) № 282/2020/ДВР от 14.09.2020 г., ПАО Банк ВТБ уступило права требования к должникам непубличного акционерного общества «ПКБ», в том числе по кредитному договору 625/0040-0433764 от 17.03.2016 г. в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 157769,73 руб. (т.1 л.д. 26-28)

В адрес ответчика направлялось уведомление о новом кредиторе. (т.1 л.д.30)

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 96761,56 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 22957,22 руб. (л.д.13-18)

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3594,38 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96761,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22957,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, государственную пошлину в размере 3594,38 руб., а всего в сумме 123313 (сто двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.А. Иванова