Дело №
УИД 22RS0№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
.... 20 октября 2023 года
Каменский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Колтун А.С.,
при секретарях Щипакиной Е.А., Лукиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Куркиной О.Ю., Кудрявцева А.И.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Макеевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не работающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут *** до 12 часов 39 минут *** ФИО2 находился в вагончике, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от входных ворот, ведущих в помещение строительного объекта, расположенного по адресу: ...., где у него из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в помещении строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в которое ФИО2 имел свободный доступ, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 подошел к входным воротам, ведущим в помещение строительного объекта, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, взял со стола, стоящего в вагончике ключ от входных ворот, ведущих в помещение строительного объекта и открыл ворота. После чего прошел в помещение строительного объекта, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1: аппарат сварочный инверторный марки «Р», стоимостью 10799 рублей 10 копеек, аккумуляторную ударную дрель марки «Д» стоимостью 10 999 рублей, всего на общую сумму 21798 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник Макеева Ж.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Кудрявцев А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Как личность ФИО2 правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, состояние здоровья удовлетворительное, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая показания, данные в качестве свидетеля ***).
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Так, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительные характеристики, поскольку такое поведение является нормой для общества, трудоспособный возраст подсудимого и привлечение к уголовной ответственности впервые, намерение возместить ущерб потерпевшему, так как выраженное на будущее намерение без его реального воплощения не свидетельствует о возмещении ущерба, и уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается. Вместе с тем, указанное суд принимает во внимание при назначении вида и размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного и лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок содержания подсудимому под стражей по данному уголовному делу с *** по *** зачету в соответствии со ст. 72 УПК РФ не подлежит, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства: товарный чек от *** на сумму 10999 рублей, паспорт на аккумуляторную ударную дрель марки «Р», товарный чек от *** на сумму 11999 рублей, паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «Р» – считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.С. Колтун