Дело № 2-2360 (2025)
32RS0027-01-2025-001456-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Брянск 16 июля 2025 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Калейниковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» ответственностью о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская» (прежние наименования – ООО «Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст») и С. заключен договор участия в долевом строительства №.... <дата> между ФИО1 и С. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым истцу переданы права участника долевого строительства. Предметом (объектом) договора участия в долевом строительстве является квартира (студия) <адрес>. Цена договора уступки права составляет 8 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора №... от <дата> плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – <дата>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (не позднее 30.12.2021 года). Ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана до настоящего времени. Ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Истцом направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не поступило. Просила суд взыскать с ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская» неустойку по договору №... от <дата> в размере 1323021.34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3230 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Гранднэкст» и С. заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
При выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: квартира <адрес> (пункты 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работы и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – <дата>.
Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 4.2 договора).
ООО «Гранднэкст» сменило наименование на ООО «СЗ «Гранднэкст», в дальнейшем на ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская».
<дата> между С. и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 приняла в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>.
В указанный в договоре №... от <дата> срок (не позднее 30.12.2021 года), объект долевого строительства (квартира) ФИО1 не передан.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская» без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 31.12.2021 по 21.03.2024 (за исключением моратория с 29.03.2022 по 01.07.2023) в размере 1012264.50 рублей, исходя из ставок рефинансирования в размере 8,5,9.5.20,7.5,12,13,15.16%.
Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства.
Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 30.12.2021 года, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 8,5 %.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно, размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (пункт 3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).
В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в законную силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).
Суд производит размер неустойки следующим образом:
С 01.01.2022 года по 28.03.2022 года:
4255000х0.028% (8.5%/ 300)х 87 дней х 2 =207303.60 руб.
С 01.07.2023 года по 17.03.2024 года
4255000х0.025% (7.5%/ 300)х 290 дней х 2 =616975 руб.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от <дата> составляет 824278.60 руб., что меньше размера неустойки, рассчитанной истцом и заявленной к взысканию в настоящем иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 22.08.2023 года истец обращалась в суд с исковым заявлением в Советский районный суд гор. Брянска.
20.10.2023 года Советским районным судом гор. Брянска иск был разрешен путем вынесения заочного решения, которое отменено определением Советского районного суда гор. Брянска от 17.01.2024 года.
11.03.2024 года данное гражданское дело оставлено без рассмотрения.
С настоящим иском истец обратился 04.03.2025 года.
С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как указано в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.
Применяя к требованиям о неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд учитывает компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав участника и не являющегося средством обогащения, обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, период просрочки и характер неисполненного обязательства, размер неисполненного обязательства, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, установив отсутствие несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.
С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки 600000 руб.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 20000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В адрес ответчика истцом 01.03.2024 года была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции № 1916 от 26.12.2024 года) в неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Поскольку, дело рассматривается в период действия настоящего постановления, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.
Судом отклоняются доводы стороны ответчика относительно прекращения производства по делу, поскольку согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанное дело, на настоящий момент судом разрешено не было, поскольку заочное решение от 20.10.2023 года, отменено определением Советского районного суда гор. Брянска от 17.01.2024 года.
11.03.2024 года данное гражданское дело оставлено без рассмотрения.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, судом истцу отказано в удовлетворении иска неустойки в размере, превышающем 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в порядке пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей (за имущественные и неимущественные требования).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... от <дата>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от <дата> в размере 600000 рублей; компенсацию морального среда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 года