копия

УИД03RS0005-01-2021-013888-79

дело №2-4715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя УЗИО Администрации ГО г. Уфы – ФИО2 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,представителя ответчика ФИО3, представителя 3-го лица ГПК "Прогресс.Авто Плюс" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО5 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований был привлечен Гаражный потребительский кооператив «Прогресс Авто Плюс»

В обоснование иска указано, что ФИО5 ФИО9 является собственником объекта недвижимости (гаражного бокса №) с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного комплекса, занимаемый гаражным боксом №, общей площадью 3793 кв. м. из них к оплате 31,99 кв. м.

Ответчик не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 3 793 кв. м. (из них к оплате 31,99 кв. м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 88 009 руб. 52 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило претензию (исх. №№) Ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере обогащения в размере 88 009 руб. 52 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и проценты в размере 28 551 руб. 49 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель истца Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично не согласна с сумой и расчетом, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседание представитель третьего лица ГПК «Прогресс Авто Плюс» ФИО4 показал, что действительно ответчик является членом ПГК, площадь используемая гаражом и дополнительно согласно договора площадь за пользование дорогой о чем указанно в договоре.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, Ответчик является собственником объекта недвижимости (гаражного бокса №) с кадастровым №, который расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного комплекса, занимаемый гаражным боксом №, общей площадью 3793 кв.м. из них к оплате 31,99 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020630:343, также не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ранее указанный земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался, доказательств обратного ответчиком в соответчики со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и материалы дела не содержат.

Истец указывает, что ответчик пользовался земельным участком, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, при этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносил.В отношении спорного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Пунктом 2 решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю в городском округе <адрес> Республики Башкортостан» установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе <адрес> Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа <адрес> Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

При расчете размера неосновательного обогащения суд исходит из размера площади земельного участка 31,99 кв.м. так как площадь гаража составляет 23,1 кв.м и 8,89 кв.м земли общего пользования, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю в городском округе <адрес> Республики Башкортостан».

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию исх. № № об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, которая последним не исполнена.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявленное со стороны ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно суммам неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности к суммам неосновательного обогащения, возникшим за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы за указанный период взысканию не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из расчета за фактическое пользование земельным участком, учитывая, ставку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения будет составлять 15 739 рублей 48 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму неосновательного обогащения в размере 15 739 рублей 48 копеек.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, а основании в п.1 ст.404 ГК РФ.

В соответствии п.6 ст. 395 ГК РФ, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1 027 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 670 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО5 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения 15 739 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 56 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев