Мотивированное решение суда

составлено 17.06.2022 г. Дело № 2-1189/2022

25RS0010-01-2022-000340-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 35 000 рублей под 39,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Судебным приказом № 2-2145/2017 мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка от 13.09.2017 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2016 г. по 20.08.2017 г. в размере 30 997 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 564 рубля 97 копеек.

17.06.2020 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед Банком было передано ООО «СпецСнаб71» (далее по тексту – Общество) на основании договора уступки прав (требований) за № 04-08-04-03/135.

Размер задолженности на дату составления акта приема-передачи прав – 25.06.2020 г. – составил 61 790 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 23 644 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 33 405 рублей 84 копейки, комиссии – 4 740 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка от 28.06.2021 г. судебный приказ от 13.09.2017 г. отменен.

Представитель Общества обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору в общем размере 61 790 рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 053 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации по месту жительства, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 11.02.2022 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Помимо этого, ввиду наличия в кредитном договоре сведений о фактическом проживании ответчика на территории г и поступлении сведений ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 22.04.2022 г. о регистрации ответчика по месту пребывания на срок с 28.07.2020 г. по 28.07.2025 г. по адресу: г, по указанному адресу также были направлены судебные извещения, возвращенные в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК http://www nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, принимая во внимание, что местом постоянной регистрации ответчика является территория Находкинского городского округа Приморского края и подтверждение сведений о проживании ответчика по месту регистрации по месту пребывания суду не представлено, суд, полагая, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 35 000 рублей под 39,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать кредит ежемесячно, не позднее 20-го числа, в размере 2 522,79 рублей.

Поскольку с ноября 2016 г. обязательства по кредиту ответчик исполнять перестала, судебным приказом № 2-2145/2017 мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка от 13.09.2017 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2016 г. по 20.08.2017 г. в размере 30 997 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 564 рубля 97 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что ответчик согласен с тем, что права (требования) по договору могут быть переданы третьим лицам без согласия заемщика.

17.06.2020 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед Банком было передано Обществу на основании договора уступки прав (требований) за № 04-08-04-03/135.

Размер задолженности на дату составления акта приема-передачи прав – 25.06.2020 г. – составил 61 790 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 23 644 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 33 405 рублей 84 копейки, комиссии – 4 740 рублей 72 копейки.

О состоявшейся цессии заемщик уведомлена в установленном порядке, что подтверждено уведомлением и реестром отправки от 20.07.2020 г., уведомление получено заемщиком 01.08.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка от 28.06.2021 г. судебный приказ от 13.09.2017 г. отменен.

Размер задолженности новым кредитором не изменялся, Общество просит суд в порядке искового производства взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2015 г. в размере 61 790 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 23 644 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 33 405 рублей 84 копейки, комиссии – 4 740 рублей 72 копейки.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что ответчику, в адрес которого было направлено уведомление о цессии, а также по заявлению которого был отменен судебный приказ, достоверно известно о смене кредитора и его материальных претензиях соответственно, однако от погашения долга она уклоняется, в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга в полном объеме, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 053 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2015 г. в общем размере 61 790 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 23 644 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 33 405 рублей 84 копейки, комиссии – 4 740 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 053 рубля 70 копеек. Всего взыскать 63 844 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.