Дело № 2-1024/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«29» июня 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделок недействительными,
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделок недействительными. В обосновании иска указано, что решением суда от 07.02.2013 года и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , пер. Цветной, . При подаче документов на государственную регистрацию права стало известно, что квартира принадлежит третьим лицам. Истцы полагают, что переход права собственности на спорную квартиру к ответчику ФИО4 состоялся незаконно, поскольку последняя стоимость квартиры не оплатила. Также по мнению истца, незаконные дальнейшие сделки, заключенные с ФИО4 о переходе прав на спорный объект к соответчикам. Просит суд истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ответчиков, признать недействительными сделки по отчуждению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , пер. Цветной, , за ФИО1
Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , пер. Цветной, .
Согласно договора о членстве в ЖСК «Троицкий» и внесении целевых паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Троицкий» и ФИО1, пайщиком внесены денежные средства на строительство одноэтажной парикмахерской и салона красоты, по адресу: .
Истцом предоставлены квитанции ЖСК «Троицкий» об оплате денежных средств в размере 1 950 000 рублей
Договор и определение суда не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Истцом предоставлено в качестве доказательств сообщение ЖСК «Троицкий» в адрес ФИО4 о погашении задолженности по договору о членстве в ЖСК. Однако, ЖСК «Троицкий» не заявлялось ФИО4 каких-либо требований материального характера с момента заключения договора до настоящего времени. Более того, ФИО4 обращалась в ЖСК «Троицкий» относительно устранений недостатков, допущенных при строительстве квартиры и недоделки были устранены добровольно ЖСК, о чем имеются соответствующие доказательства.
ФИО4 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 суду также предоставлена справка ЖСК «Троицкий» об отсутствии задолженности.
ФИО4 в свою очередь продала спорную квартиру ФИО3, а последний продал спорную недвижимость ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Семья В-ных приобрела спорное имущество за счет кредитных средств и с помощью средств материнского капитала.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в котором определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако государственная регистрация объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника.
Согласно п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.
Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. При признании сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13.» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного выше следует, что истцы согласно предоставленного договора не приобретали квартиру, а приобретали нежилое помещение. Договор истцов и определение суда в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Более того, каких-либо финансовых претензий со стороны ЖСК «Троицкий» к ответчикам не имеется. Суд полагает, что на лицо перепродажа застройщиком повторно уже проданного помещения. Указанные обстоятельства, изученные судом, не могут свидетельствовать о недобросовестности поведения ответчиков, а говорят только о выборе ненадлежащего ответчика, которым в данном случае должен по мнению суда являться застройщик ЖСК «Троицкий». Нарушений прав истцов со стороны ответчиков не усматривается из предоставленных суду материалов дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.
Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
С учетом изложенного, суд полагает, что истцами не предоставлено надлежащих доказательств в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ о незаконности действий ответчиков при заключении оспариваемых сделок по отчуждению спорной квартиры.
Более того, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку определение Прикубанского районного суда принято в 2019 году, а истцы обратились в суд в 2021 году, что в силу положений ст.ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделок недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –