КОПИЯ
Гражданское дело № 2-9605/2022
УИД 86RS0004-01-2022-010782-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 22 ноября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уют» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выборке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 63 089,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81 751,18 руб. из которых: 63 089,26 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 18 661,92 руб. – пени, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 руб.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) истцом уточнены исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика пени в размере 18 661,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 653 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом (ст. 682 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Как указано в п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, ООО «Уют» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.
На протяжении длительного периода времени ответчик не выполнял обязательства по оплате содержания жилищно-коммунальных услуг.
Согласно расчету истца и представленным выписками по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 089,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 661,92 руб.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона.
Между тем, представителем истца ООО «Уют» представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, согласно которому ответчиком ФИО1 сумма основной задолженности в размере 63 089,26 руб. погашена в полном объеме, в связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 18 661,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 руб.
Изучив заявление представителя истца, судом приняты заявленные уточнение исковых требований ООО «Уют» к ФИО1
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, суд считает подлежащим уменьшению до 2 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» судебные расходы по оплате государственная пошлина в размере 2 653 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-19
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова