Дело № 2-1928/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001858-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 30 января 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 4705-R83/00094, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 179 241 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 28 января 2050 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9.29% годовых в период с 30.01.2020 по 30.04.2022, 6% годовых в период с 01.05.2022 по 31.05.2023, 10% годовых в период с 01.06.2023 по 30.06.2023, 6% годовых в период с 01.07.2023 по 30.09.2024, с 01.10.2024 процентная ставка установлена в размере 21,5% годовых, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...> адрес, количество адрес кадастровый номер.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику дата уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность заемщика - ФИО1 по кредитному договору № 4705-R83/00094 от 30.01.2020 г. по состоянию на 19.02.2025 составляет 2 254 663.67 рублей, в т.ч.: по кредиту – 2 069 096,54 рублей, -по процентам – 182 927.61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 790.37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1849.15 рублей.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №4705-R83/00094 от 30.01.2020 г. в размере 2 254 663, 67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №4705-R83/00094 от 30.01.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 20.02.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...> адрес, количество комнат: 2, кадастровый номер. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 3480000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57547 рублей (с ФИО1 по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 37547 рублей, а также в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 20000 рублей).

Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств, письменных возражений суду не предоставили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 января 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 4705-R83/00094, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 179 241 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 28 января 2050 года включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9.29% годовых в период с 30.01.2020 по 30.04.2022, 6% годовых в период с 01.05.2022 по 31.05.2023, 10% годовых в период с 01.06.2023 по 30.06.2023, 6% годовых в период с 01.07.2023 по 30.09.2024, с 01.10.2024 процентная ставка установлена в размере 21,5% годовых, установленные графиком.

Согласно п. 10 кредитного договора залогодателями являются ФИО1 и ФИО2

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. адрес, адрес, количество адрес кадастровый номер.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках и платежах.

По состоянию на 19 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 2 254 663.67 рублей, в т.ч.: по кредиту – 2 069 096,54 рублей, - по процентам – 182 927.61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 790.37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1849.15 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику 15.01.2025 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредите начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требования не удовлетворены.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4705-R83/00094 от 30 января 2020 года в сумме 2 254 663 руб. 67 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору составляет 2 254 663.67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №4705-R83/00094 от 30.01.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 20.02.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанное кредитное обязательство ответчика было обеспечено залогом недвижимым имуществом, на приобретение которого ему были переданы кредитные средства, - квартиру, расположенную по адресу: <...> адрес, адрес, количество комнат: 2, кадастровый номер.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В силу п.3,4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства ФИО1 по кредитному договору № 4705-R83/00094 от 30 января 2020 года не исполнены, размер задолженности составляет 2 254 663.67 руб., срок погашения основного долга и уплаты процентов нарушен.

Таким образом, требование ПАО "Банк Уралсиб" об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...> адрес, кадастровый номер, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом залога по договору, заключенному между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены 3 480 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д 41).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 57 547 руб., что подтверждается платежным поручением № 9952 от 19 марта 2025 года, из которой требования о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 37547 рублей подлежат взысканию с ФИО1 и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20000 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии номер номер, СНИЛС номер) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 4705-R83/00094 от 30 января 2020 года в размере 2 254 663.67 рублей, в т.ч.: по кредиту – 2 069 096,54 рублей, - по процентам – 182 927.61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 790.37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1849.15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37547 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии номер номер, СНИЛС номер) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №4705-R83/00094 от 30.01.2020 г., с учетом его фактического погашения, за период с 20.02.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> адрес, количество комнат: 2, кадастровый номер, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 3 480 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии номер номер, СНИЛС номер), ФИО2 (дата года рождения, паспорт серии номер номер, СНИЛС номер номер) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ОГРН <***>) расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая