Дело № 2-571/2023,
64RS0017-01-2022-000901-35
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика действующего на основании ордера Фролова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что им оказаны услуги ответчику ФИО1 по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на общую сумму 344080 руб., по заказ-наряду 4844. При этом ответчиком ФИО1 оплачена только часть суммы в размере 160080 руб., на оставшуюся неоплаченную часть долга в размере 184000 руб. выдана расписка от 11.06.2022г., согласно которой ответчик обязуется вернуть недостающую сумму за ремонт автомобиля в течение 1,5 месяцев. Срок исполнения обязательств наступил, однако до настоящего времени денежные средства так и не оплачены. 26.09.2022г. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 2-х дней, ответчик получил претензию 4.10.2022г., но до настоящего времени денежные средства не вернул. По утверждению истца работы по ремонту автомобиля ответчика выполнены полностью, претензий по качеству работ не поступало, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 184000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 16.10.2022г. в размере 604 руб. 93 коп., а начиная с 17.10.2022г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Фролов И.Н. заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения на иск.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Из ст. 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2, осуществляющим работы по ремонту автомобилей, в мае 2022г. был принят на ремонт автомобиль <данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 По результатам проведенных работ, 10.06.2022г. истцом составлен заказ-наряд №4844 произведенных работ с учетом замены запасных частей на сумму 344080 руб. При этом стоимость работ оговорена заранее сторонами не была, что следует из смс -переписки сторон, из текста которой следует, что ответчику указанный заказ-наряд направлен посредством ММС-сообщения, 10 июня 2022г., с пояснением, что это окончательный расчет, доказательств обратного суду не представлено.
При приемке транспортного средства – 11 июня 2022г. с ремонта, ответчиком составлена расписка о том, что он обязуется вернуть не достающую сумму за ремонт в течение 1,5 месяцев.
Ответчиком ФИО1 произведена оплата произведенных истцом работ по ремонту автомобиля, путем перечисления денежных средств на карту, как самого истца ФИО2, так и по указанию мастера ФИО3, на реквизиты ФИО4, что следует из переписки между ответчиком и мастером, на общую сумму 160 080 руб., что подтверждается распечатками банковских чеков о переводах денежных средств ответчика, смс -перепиской ответчика с мастером, а также сведениями предоставленными по запросам суда компаниями по оказанию услуг связи, а также по сведениям истца указанным в исковом заявлении.
При этом, к доводом истца ФИО2 об отсутствии у него в штате работников, суд относится критически, поскольку основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, которая предусматривает наличие соответствующих работников.
Однако после произведенного истцом ремонта транспортного средства ответчика, выявлены недостатки, ввиду чего последний в июле 2022г. обратился в СТО <данные изъяты> которой была произведена диагностика и выполнены ремонтные работы. После чего ответчиком в адрес истца была направлена претензия.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт надлежащего выполнения и передачи результата работ подрядчиком.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По ходатайству ответчика определением суда от 02 февраля 2023г. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по делу. Также определением суда от 24 марта 2023г. была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза по делу с постановкой перед экспертом вопросов о соответствии произведенных истцом работ заказ-наряду №4844, о произведенной истцом замене деталей в автомобиле согласно перечню заказ – наряда №4844, их стоимости, качестве выполненных работ, т.е. их соответствии требованиям действующего законодательства.
Из заключения эксперта №03/23-77 от 26.06.2023г., произведенного ООО <данные изъяты> следует, что перечень работ, указанный в заказ-наряде №4844 не соответствует фактически произведенным, что также подтверждается заключением эксперта №401-02/2023, произведенного ООО «<данные изъяты>».
Стоимость ремонта автомобиля, с учетом разграничения от ремонта произведенного СТО «<данные изъяты> т.е. работ произведенных истцом ИП ФИО2 составляет 193227 руб. В исследуемом автомобиле ИП ФИО2 заменялись не все детали из перечня, указанного в заказ – наряде №4844, стоимость деталей составляет 105027 руб. Выполненные ИП ФИО2 работы не соответствуют действующему законодательству. Ремонт двигателя автомобиля ИП ФИО2 был произведен с нарушением технических требований завода изготовителя.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение экспертов является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Согласно ст. ст. 39.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:
а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);
б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;
в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);
г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;
е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;
к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;
л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
П. 16 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с ответчика, поскольку работы произведенные истцом в ходе ремонта автотранспортного средства ответчика не соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к подобного рода работам, следовательно выполнены некачественно.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, в его удовлетворении также необходимо отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с истца подлежит взысканию стоимость проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Приоритет Оценка» в размере 80 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы про проведенной судебной экспертизе в размере 80000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 г.
Судья Е.А. Борисова