31RS0024-01-2022-001554-82 №2-1265/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2022г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Олейниковой Е.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.01.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44850 руб. сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 27,94 % годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ «Феникс» на основании договора уступки права требования.

17.07.2019 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, к котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 17.08.2014 по 17.07.2019 в размере 108436,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368,74 руб., сославшись на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила возражения, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «КБ Ренесанс кредит», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 17.01.2013, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 44850 руб. сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 27,94% годовых.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 108436,88 руб., в том числе 5883,58 руб.– сумма основного долга, 102553,3 руб. – штраф.

Пунктом 3.2.1 названного кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

График платежей предусматривает оплату задолженности до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 по октябрь 2016. Графиком платежей установлены определенные суммы ежемесячного платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны по договору предусмотрели исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по частям, как предусмотрено положениями ст. 311 ГК РФ.

От ответчика поступило заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013 следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, по условиям кредитного договора № от 17.01.2013 предусмотрен порядок погашения задолженности: при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежа. Графиком погашения кредита определена оплата кредита равными платежами с установлением даты платежа.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье 17.01.2020, судебный приказ вынесен 24.01.2020 и отменен определением судьи 06.09.2021.

Настоящий иск направлен в суд по почте 03.07.2022, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 03.07.2022, но с выдачей судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С 17.01.2020 (момент направления судебного приказа) по 06.09.2021 (отмена судебного приказа) прошел 1 год 7 месяцев 20 дней. Таким образом, данный период не подлежит учету при исчислении срока давности, поскольку в указанный период по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

03.07.2022 истец посредством почтовой связи направил в Шебекинский районный суд исковое заявление с приложенными документами.

Денежные средства согласно условиям кредитного договора предоставлены ответчику на срок до 17.10.2016, определена сумма ежемесячного платежа.

Следовательно, расчет задолженности, подлежащий взысканию необходимо исчислять в период с момента обращения с настоящим иском в суд, т.е. с 03.07.2019 по 03.07.2022.

С учетом осуществления судебной защиты с момента обращения в суд до отмены судебного приказа прошел 1 год 7 месяцев 20 дней. В этой связи срок исковой давности необходимо считать с учетом указанного периода с 13.11.2017.

Вместе с тем, последним днем внесения кредитных денежных средств заемщиком является 17.10.2016.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.08.2022.

Решение03.08.2022