Дело № 2-2184/2022
УИД 42RS0013-01-2022-002959-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 5 сентября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 250 000 рублей, заключенным; взыскать с ФИО2 сумму, переданную по указанному договору в размере 236 289,83 рублей, государственную пошлину в размере 5 562,90 руб.
Требования мотивированы тем, что весной ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась коллега по работе ФИО2, которая пожаловалась на трудное материальное положение и попросила взять кредит в размере 250 000 рублей. При этом обещала самостоятельно производить ежемесячные платежи до полного погашения всех необходимых платежей по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор потребительского кредита № в ПАО «Сбербанк» на сумму 250 000 рублей, с процентной ставкой 18,7 % годовых, сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), способ погашения кредита - аннуитетный платеж в размере 6 443,94 руб. платежная дата 19-го каждого месяца.
Денежная сумма в размере 250 000 рублей была банком переведена на банковскую карту, которую со всеми выданными документами по кредиту истец передала прямо в помещении ПАО «Сбербанк» ФИО2
Ответчик, получив указанную денежную сумму, произвела выплаты по кредиту до марта 2022 года.
С марта 2022 года ответчик прекратила исполнять достигнутые между истцом и ответчиком соглашения, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере 210 514,07 руб. Истец самостоятельно оплатила задолженность за март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 25 775,76 руб.
В настоящий момент ответчик полностью прекратил общение, попытки связаться с ней оказываются безрезультатными.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель истца - ФИО3, допущенный к участию в судебном разбирательстве в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 16), полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 22, 23).
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 250 000 рублей, под 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6 443,94 руб. (л.д. 6-7).
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 514,07 руб. (л.д. 8).
Как указала истец, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она оформила по просьбе ФИО2, которой передала денежные средства в размере 250 000 руб., а последняя, обязалась погашать кредитные обязательства самостоятельно.
Поскольку ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполняет, ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 9).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Разрешая спор, суд, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 807, 808, п.2 ст.434, п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа с намерением его исполнить, как и доказательства того, что денежные средства по договору займа передавались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств, взыскании расходов, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 5 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2184/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова