Решение по делу № 2А-1876/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-1876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 19742.42 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловалось, вступило в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска.

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученному из кредитных организаций, у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов, кроме ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал №5440 Банк ВТБ (ПАО), филиал ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк». По данным банкам были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов дела, постановлениями органов УГИБДД ФИО2 были назначены административные наказания в виде штрафов на общую сумму 19742.42 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по НСО были возбуждены исполнительные производства по указанным постановлениям УГИБДД ГУ МВД России.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копий указанных постановлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Истцом к административному исковому заявлению не приложены доказательства о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, установить истечение двухмесячного срока со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не представляется возможным, в связи с чем, заявленное административным истцом требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1876/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000737-71) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.03.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова