Дело № 2-1874/2022
УИД 23RS0051-01-2022-002698-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком <дд.мм.гггг>, в размере 52076,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1762,3 рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 500 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 199,509% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составлял 1360 рублей, всего заемщик по договору обязался уплатить 70 720 рублей, в том числе 30500 рублей основного долга и 40220 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме, однако заемщиком произведены платежи на общую сумму в размере 24173,32 рублей.
<дд.мм.гггг> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключили договор цессии <№>/Ц, согласно которого право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В её адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшейся почтовой корреспонденции, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, путем подписания заявления о предоставлении потребительского микрозайма и согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, установленными в ООО МКК Джет Мани Микрофинанс», а также графиком платежей, заключен договор займа <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 500 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 199,509% годовых. Факт предоставления займа в размере 30 500 рублей подтверждается выпиской из Qiwi Банка.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что кредитор истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дд.мм.гггг> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключили договор цессии <№>/Ц, согласно которого право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Согласно расчету задолженности в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, задолженность ФИО1 составляет: 52 076,68 рублей, в том числе 27920,35 рублей основного долга, 21439,68 рублей процентов (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), 2716,65 рублей процентов (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности суду не поступило.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения её от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1762,3 рубля (платежные поручения <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 923,35 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <№>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., паспорт <№>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» ИНН <№>, ОГРН <№>, <адрес>86, задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 52 076,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1762,3 рублей, а всего взыскать 53838,98 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 98 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий