Решение по делу № 2А-5815/2023 от 28.09.2023

К делу №2а-5815/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-005500-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Республики Армения, в установленном законом порядке им было получен вид на жительство иностранного гражданина, однако, в отношении него было принято решение об аннулировании вида на жительство, поскольку административный орган посчитал, что он создаёт угрозу безопасности Российской Федерации. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку административный орган не учёл, что ФИО2 ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство от 27.10.2022, признать незаконным решение о депортации

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2023 года приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым административный истец оспаривает только решение об аннулировании вида на жительство.

В судебном заседании административный истце ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск. Дополнительно пояснили суду, что административный истец имеет супругу и дочь граждан Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, предоставил письменные возражения, пояснил, что управление не может опровергать полученную из УФСБ России по Краснодарскому краю информацию, в связи с чем руководствуется полученными данными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Решением УФМС России по Краснодарскому краю от 12.01.2016 ФИО2 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до 12.01.2021.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.10.2020 ФИО2 вид на жительство иностранного гражданина заменен на вид на жительство иностранного гражданина без срока действия.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2022 года в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован ранее выданный вид на жительство ФИО2

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 27.10.2022 года поступило в суд согласно отметке 26.07.2023 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что о вынесенном в отношении него решении ему стало известно 14.12.2022 года. При этом, пояснил, что для выяснения указанных обстоятельств обращался в отдел по вопросам миграции Ставропольского края.

Судом учитывается, что подтверждающих позицию административного истца письменных доказательств в судебное заседание не представлено, убедительных доводов относительно уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, по существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.10.2020 ФИО2 вид на жительство иностранного гражданина со сроком действия до 12.01.2021 заменен на вид на жительство иностранного гражданина без срока действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, подпунктом 59.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 №417, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю 17.10.2022 получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю о том, что гражданин Республики Армения ФИО2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Указанное информационное письмо обозревалось в судебном заседании.

На основании полученной из компетентного органа информации, заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2022 аннулирован ранее выданный ФИО2 вид на жительство иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

Суд считает, что поступившая из УФСБ России по Краснодарскому краю информация, являлась обязательной для ГУ МВД России по Краснодарскому краю при рассмотрении вопроса об аннулировании ранее выданного вида на жительство, поскольку к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о наличии в отношении иностранного лица сведений о его причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, суд считает обоснованным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2022 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Доводы административного истца о вмешательстве административным органом при вынесении обжалуемого решения в сферу семейной жизни отвергаются судом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, в силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.