Дело № 2а – 620/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000747-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флик Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 6518/21/53003-ИП от 27.06.2023, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 В обоснование иска указано, что Общество является взыскателем по исполнительному производству № 6518/21/53003-ИП, возбужденному 18.02.2021 года в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства на счет взыскателя в счет погашения задолженности перечислено 25 475 рублей, 27.06.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако остаток задолженности составляет 11 692 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 6518/21/53003-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, в которых указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6518/21/53003-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области по делу № 2 – 2252/2020 о взыскании задолженности в размере 37 167 рублей 80 копеек.

В счет исполнения согласно платежных поручений поступили на счет взыскателя денежные средства на общую сумму 25 475 рублей, поступившие от должника, перечислены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, остаток задолженности составляет 11 692 рубля 80 копеек.

Обратившись с иском в суд, истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В адрес суда представлены сведения об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, представлены сведения о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с уточнением сумы долга, а также распределены денежные средств по исполнительному производству, Обществу перечислены в счет погашения 11 692 рубля 80 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя после обращения с иском в суд.

Следовательно, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Все действия, которые в административном иске взыскатель просит обязать произвести судебного пристава-исполнителя, в настоящий момент фактически выполнены.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В настоящем деле такого не наблюдается, прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, с которыми он не согласен при условии нарушения прав заявителя, в том числе требовать возмещения понесенных расходов и убытков.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иных требований в ходе рассмотрения дела по существу административным истцом не заявлено, доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Галактионова