№ 1-368/2023 (№12301040010000158) УИД № 24RS0040-01-2023-003170-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Батмановой М.С., Пирогова Ю.В., Дудукиной В.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, его защитников – адвокатов Куклина И.М., Демьяненко В.Б., Демьяненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании её лица, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 03 минут (точное время не установлено) в квартире <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за конфликта с Потерпевший №1, имевшимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив ей телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы слева с переходом на угол рта, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток, зажила с формированием рубца, что является неизгладимым, так как рубец не исчезнет самостоятельно с течением времени, а для косметической коррекции данного рубца требуется пластическая операция, эта рана придаёт лицу Потерпевший №1 отталкивающий вид и влечёт его обезображивание.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 02 августа 2022 года по месту своего жительства распивал спиртное, около 13 часов указанного дня пришёл в квартиру к потерпевшей, где находились Потерпевший №1, ФИО19 и ФИО22., стал вместе с ними распивать крепкий алкоголь, который принёс с собой. Около 16 часов Потерпевший №1 начала их выгонять из своей квартиры, они с Свидетель №3 ушли каждый к себе домой, через некоторое время он вернулся в квартиру к Потерпевший №1, что там происходило в силу состояния своего опьянения он не помнит, помнит только, что Потерпевший №1 закричала и выбежала из своей квартиры, а затем прибыли сотрудники полиции, от которых впоследствии он узнал, что его подозревают в причинении порезов на лице у Потерпевший №1, которые, как он предполагает, мог нанести ей находящимся всегда при себе перочинным ножом, который впоследствии он утерял (л.д.117-120, 129-133).

Помимо этого виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 02 августа 2022 года она у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО28 распивали пиво, затем пришёл ФИО1, принёс с собой водку, потом пришёл ФИО23. Все продолжили распивать спиртное, ФИО1 пил водку. Около 16 часов ФИО1 и ФИО24. ушли домой, ФИО19 уснул у неё в квартире, она также легла спать. Через некоторое время к ней в квартиру пришёл ФИО1, она стала его выгонять, в это время он махнул рукой в районе её лица, она сначала ничего не почувствовала, затем ощутила, а после увидела, как по лицу с левой стороны потекла кровь, она оттолкнула ФИО1, выбежала в коридор общежития, стала кричать, проследовала в комнату к Свидетель №3, который побежал в её квартиру, вызвал скорую медицинскую помощь, она следом за Свидетель №3 зашла в свою квартиру, ФИО1 там уже не было. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в медицинское учреждение, где ей зашили рану на лице, наложили 8 швов, в результате образовался шрам от центра губы до левой щеки с переходом на неё. Шрам делает её лицо некрасивым, неэстетичным, уродует его, рот получается искривленным, лицо в результате обезображено, что отталкивает от неё других людей.

ФИО1 приносил ей свои извинения, выплатил денежную компенсацию 20 000 рублей, чего ей недостаточно, пообещал компенсировать все расходы по устранению шрама.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что он является мужем потерпевшей Потерпевший №1. В один из дней начала августа 2022 года, когда он находился на работе, ему по телефону позвонила Потерпевший №1 и сообщила о нахождении в медицинском учреждении, где ей будут зашивать рану на лице. Когда он приехал в больницу, дождался выхода супруги от хирурга, то увидел, что её лицо в области рта перевязано. Через несколько дней Потерпевший №1 сняли швы и у неё остались рубцы около рта слева, уголки рта опустились, слева рот перестал полностью закрываться, что создавало трудности при приеме пищи, при разговоре могла вытекать слюна, изменилась речь, лицо приобрело отталкивающий вид, внешность значительно изменилась. По поводу получения травмы Потерпевший №1 ему сообщила, что когда он находился на работе, к ним домой, где находилась супруга и ФИО25 приходил ФИО3, потом ушёл, впоследствии вернулся и нанёс супруге один удар ножом по лицу (л.д. 91-92);

- Свидетель №3 о том, что в один из дней в начале августа 2022 года около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышал стук в дверь, открыв которую увидел стоящую на пороге Потерпевший №1, лицо у которой было в крови, она сказала, что ФИО1, с которым они распивали спиртное, ей ножом порезал щеку. После этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которой Потерпевший №1 была госпитализирована в медицинское учреждение (л.д. 102-103);

- Свидетель №2 о том, что в начале августа 2022 года от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 по месту её жительства нанёс ей удар ножом по лицу. Через несколько дней после этого при встрече с Потерпевший №1 она увидела на её лице в области рта швы, после снятия которых слева остались рубцы (шрамы), уголки рта опустились, слева рот перестал полностью закрываться, при разговоре из него могла вытекать слюна. Она долго привыкала к изменившейся внешности Потерпевший №1, которая стала стесняться своего вида, до нанесения ранения она выглядела более привлекательней, внешность не была отталкивающей. После получения ранения у Потерпевший №1 стал отталкивающий вид. Ранее Потерпевший №1 часто фотографировалась, теперь стала стесняться себя, при выходе в общество шрамы на лице в районе рта старается прикрывать (л.д.96-97);

- Свидетель №4 – старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> о том, что 03.08.2022 им была принята явка с повинной от ФИО1, составлен соответствующий протокол, получено объяснение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Текст явки с повинной ФИО1 писал собственноручно, никто его к этому не принуждал и содержание не диктовал, явка с повинной ФИО1 была дана добровольно (л.д. 117-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 (с фототаблицей), в котором отражена обстановка в квартире потерпевшей по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 была причинена резаная рана лица (л.д. 36-42).

Заключением эксперта № от 24.05.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 02.08.2022 в 18 часов 17 минут и при обращении к стоматологу было отмечено телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы слева с переходом на угол рта, которая возникла незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента обращения за медицинской помощью в результате одного протягивающего воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего или колюще-режущего, каковым, в том числе, могло быть лезвие ножа.

Вышеуказанная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток, зажила с формированием рубца, что является неизгладимым, так как рубец не исчезнет самостоятельно с течением времени, а для косметической коррекции данного рубца требуется пластическая операция (л.д. 62-65).

Иными документами:

- сообщением помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о поступлении 02.08.2022 в 19 часов 35 минут в дежурную часть из Норильской городской стоматологической поликлиники информации об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана верхней губы слева, угла рта, пояснившей при этом, что её 02.08.2022 в 18 часов по месту жительства ножом ударил сосед (л.д.35);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой видно, что 02.08.2022 в 18 часов 03 минуты в КГБУЗ <данные изъяты>» поступил вызов от знакомого Потерпевший №1, которой была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: резаная рана губы с повреждением круговой мышцы, алкогольная интоксикация легкой степени (л.д.47-48).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в части сообщения им о нанесении удара ножом потерпевшей 02.08.2022 (л.д.109).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт нанесения им удара ножом в область лица потерпевшей, пояснив, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1 в части нанесения именно им удара ножом в область лица потерпевшей полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд признает установленным и доказанным, что, причиняя Потерпевший №1 вышеуказанное телесное повреждение, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал его причинить.

Факт причинения Потерпевший №1 ранения именно ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, и стороной защиты в судебном заседании не оспаривался. Причастность к преступлению иных, помимо подсудимого, лиц полностью исключается.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что образовавшееся в результате умышленных действий ФИО1 повреждение у потерпевшей придаёт её лицу отталкивающий, безобразный внешний вид, а его неизгладимость подтверждается выводами вышеприведенного заключения судебно-медицинской экспертизы

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра ФИО1 не состоит, ранее проходил АСПЭ с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости», состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с февраля 2021 года, диагноз: «Зависимость от алкоголя» (л.д.148).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 29.05.2023 ФИО1 обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время проведения экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 151-153).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление против личности, он работает по договору гражданско-правового характера; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; соседями по месту жительства характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, привлекавшийся к административной ответственности, от соседей постоянно поступали жалобы по поводу нарушения им тишины в ночное время, на профилактических учетах не состоит; состоит на учете в медицинском учреждении по поводу очаговой травмы головного мозга, страдает расстройством личности; принес извинения потерпевшей и частично возместил ей причиненный преступлением вред; опубликовал в газете извинительное письмо перед потерпевшей и обществом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений лично и через средство массовой информации, частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед обществом, состояние здоровья вследствие наличия очаговой травмы головного мозга и расстройства личности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, несмотря на отрицание подсудимым влияния состояния опьянения на его поведение, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личностных особенностей ФИО1, установленных, в том числе, заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой он страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, суд полагает, что именно под влиянием этого состояния, вследствие снижения уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчения открытого проявления агрессии у него сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также выполнялись все действия, связанные с его реализацией.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы, а также его собственными показаниями и вышеприведенными показаниями потерпевшей.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как отом просил защитник, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

В силу приведенного, а также в связи с наличием в деянии ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин