Решение по делу № 2-97/2025 от 05.02.2025 - о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

УИД 66RS0050-01-2024-001618-94

Дело № 2-97/2025

Мотивированное решение составлено 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 31 января 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Североуральского муниципального округа о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с иском к администрации Североуральского муниципального округа с данным иском, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 16.07.1974 дедушке истца ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Он в нее вселился вместе с семьей. В 1994 году ФИО2 поменялся с отцом истца ФИО3 квартирами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена спорная квартира. Истец была зарегистрирована в данном жилом помещении с 23.09.1994.

В 1997 году родители истца разошлись, и мать с детьми выехала из данной квартиры. В 2000 году ФИО1 ушла от матери и стала проживать с отцом. С 2002 года ФИО3 стал проживать со второй супругой ФИО12, с которой у истца начались конфликты, и она в 2007 году выехала из квартиры. В последующем ФИО3 и ФИО7 брак расторгли, и ФИО3 проживал в квартире один. В 2024 году он стал жаловаться на состояние здоровья. ФИО1 стала проживать с отцом, но регистрацию оформить не успели, т.к. отец попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Иного жилья на условиях социального найма истец не имеет. Квартира, в которой она зарегистрирована, приобретена на средства материнского капитала. ФИО1 намерена продолжить проживать в квартире отца, от прав на данное жилое помещение никогда не отказывалась.

Просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <...> с возложением на Администрацию Североуральского муниципального округа обязанности по заключению договора социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ковалик М.Д. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.48).

Представитель ответчика администрации Североуральского муниципального округа о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация не возражает против заявленных исковых требований (л.д.43).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства, провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты – ст. 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18) на основе конституционного равноправия (части 1 и 2 ст. 19), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (части 1 и 2 ст. 21), обеспечивается право каждого на жилище (части 1 и 3 ст. 40), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (части 2 и 3 ст. 55).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО2 его работодателем АО «СУБР» по договору найма жилого помещения в доме жилищно-коммунального отдела СУБРа от 16.07.1974 (л.д.8).

21.09.1994 между ЖКХа а/о «СУБР» и ФИО3 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому на основании ордера на жилое помещение № 4348 серии ГЖХ от 21.09.1994, выданного исполнительным комитетом Североуральского Совета народных депутатов, ФИО3 и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее их четырех комнат в отдельной квартире жилой площадью 41,7 м2, расположенное по адресу: <адрес>. Членами семьи ФИО3 указаны жена ФИО8, дочь ФИО9, дочь, ФИО10 и сын ФИО11, которые были вселены в спорную квартиру (л.д.9,10).

В указанной квартире кроме нанимателя ФИО3 были зарегистрированы: бывшая жена ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын жены ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО «Управление ЖКХ» л.д.12).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака л.д.13,14).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

После смерти отца истец проживала в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (л.д.18-27).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> городской округ (выписка из ЕГРН л.д.31-32).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения жителей <адрес> о том, что ФИО1 с 1994 года проживала в указанном доме в <адрес> отцом ФИО3, матерью ФИО8, братом ФИО11 и сестрой ФИО10, затем она проживала с мужем, а после расторжения брака снова стала проживать с отцом. Когда ФИО3 заболел, ФИО1 продолжила проживание в данной квартире, ухаживала за отцом, следила за квартирой (л.д.50).

Из копии справки начальника отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Североуральск» от 13.07.2000 следует, что несовершеннолетние ФИО9 (1 год), ФИО11 (5 лет) проживают с отцом ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.49).

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 1994 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, и приобрела право пользования им в качестве члена семьи нанимателя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о признании истца утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих приобретение истцом права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено.

То обстоятельство, что истец зарегистрирована в другой квартире, не указывает на утрату права пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в ином жилом помещении не свидетельствует об отказе истца от права на спорную квартиру.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 4 подп. «б» п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из справки паспортиста следует, что на момент снятия с регистрационного учета (01.07.1997) истцу было почти 12 лет, что не свидетельствует о добровольности прекращения ею регистрационного учета, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением не утратила.

Поскольку ФИО1 вселена в спорное жилое помещение с 1994 года в качестве члена семьи нанимателя (дочери), в настоящее время постоянно там проживает, исполняет обязанности нанимателя, оплачивая наем жилого помещения и коммунальные услуги, руководствуясь статьями 43, 47, 51, 53, 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, то при таких обстоятельствах истец в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и заключения с нею договора социального найма спорной комнаты.

При таким обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для заключения между Администрацией Североуральского муниципального округа и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора социального найма в отношении жилого помещения – <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна