Решение по делу № 2-713/2022 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2019 года.

дело № 2-9/2023 ( № 2-713/2022)

УИД 56RS0015-01-2022-001415-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 04 апреля 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, АО "Альфа Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2019 года, указав в обоснование исковых требований, что 29.01.2019 г. между Банком и В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил В.Н. кредит в сумме 81877,85 руб. под 16,4% годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом В.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ В.Н. умер.

По состоянию на 27/06/2022 г. общая задолженность В.Н. составляет 145525 руб. 88 коп.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № 8/2020 заведено у нотариуса Г.А. после смерти В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Просит суд взыскать с наследника(ов) В.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 145525,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4110,52 руб.

Определением суда от 22 сентября 2022 года (в протокольной форме), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 13 февраля 2023 года (в протокольной форме), к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Альфа Страхование".

13 февраля 2023 года Истец уточнил исковые требования, указав, что 10 января 2023 года по кредитному договору № от 29 января 2019 года поступила страховая выплата в размере 23621 руб. 08 коп., 23621 руб. 08 коп., 23621 руб. 09 коп., в счет погашения кредита, на 13 февраля 2023 года остаток задолженности составляет 74662 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать со ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 74662 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4110 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика АО "Альфа Страхование", ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 ГПК РФ, по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд признал его надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 представила суду письменное возражение, из содержания которого следует, что с иском ПАО «Совкомбанк» она не согласна, считает, что истец до обращения в суд с настоящим иском не реализовал право на получение страхового возмещения в погашение указанного кредита, в связи с наступлением страхового случая с Заемщнком/Застрахованным лицом: ФИО4, при этом длительное бездействие Истца, породило увеличение сумм штрафных санкций/неустоек/просроченных плат, что не отвечает требованиям ст. 10 ГК РФ о добросовестности.

Еще при жизни, так и после смерти В.Н. - Ответчику: ФИО1 не было известно о наличии/отсутствии кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Умерший ДД.ММ.ГГГГ В.Н. не сообщал своим детям (Ирине и Алексею) о наличии/отсутствии кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Впервые о наличии кредитных обязательств перед Истцом Ответчикам (детям умершего) стало известно только после предъявления ПАО «Совкомбанк» настоящего иска.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, нотариус в рамках заведенного наследственного дела № 8/2020 сообщал Истцу: ПАО «Совкомбанк» о смерти В.Н.. Таким образом, бездействие Истца и обращение в суд только по истечении 2-х лет после получения сведений о смерти заемщика: В.Н. с требованием о взыскании основного долга, а так же выросших но вине Истца договорных процентов, штрафов, неустоек и иных просроченных плат - свидетельствует о намеренном затягивании сроков Истцом с целью увеличения сумм просроченных платежей по кредитному обязательству и взысканию штрафных санкций с добросовестных наследников/Ответчиков помимо основного долга, что нарушает требования ст. 10 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела, из документов, представленных Истцом следует, что кредит 29.01.2019 был застрахован в двух страховых компаниях, одна из которых АО «АльфаСтрахование», - действует по настоящее время.

Считает, при наличии оформленной страховки у заемщика (умершего В.Н.), обращение с настоящим иском к Ответчикам и настаивание Истца на заявленных исковых требованиях (уточненных) после оплаты основного долга страховой компанией с требованием об оплате штрафных санкции и неустоек, которые возникли по вине самого Истца и, в результате длительного не обращения в страховую компанию за страховой выплатой - является злоупотреблением правом Истца в нарушение ст. 10 ГК РФ. Следовательно, у суда имеются правовые основания для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Просит Суд рассмотреть вопрос о соразмерности выставленной Истцом неустойки/просроченных плат и процентов, исходя из общей суммы, которая явно чрезмерна, и более того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возникновения убытков на стороне Истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили суду аналогичные возражения на иск, которые приобщены в материалы дела.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29 января 2019 года между В.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил В.Н. кредит в сумме 81877 руб. 85 коп. под 16,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.22-40 т.1).

В.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 30396.53 руб.

Установлено и подтверждается материалами дела, что В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, запись о смерти № (л.д.100 оборт. сторона т.1).

Из материалов дела следует, что до смерти у заемщика В.Н. просроченной задолженности не возникало.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области В.Н. от 31 августа 2022 года, после смерти В.Н. заведено наследственное дело № 8/2019, свидетельства о праве наследства по закону получили ФИО3, ФИО1, ФИО2 Нотариусом представлена суду копия наследственного дела. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.98-128 т.1).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО1, ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно экспертному заключению оценщика Н.Ю. № от 29 декабря 2022 года, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 16,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., дату смерти В.Н., с учетом скидки на торг и округление, может быть определена в размере 186000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 16,2 кв.м., расположенную на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., дату смерти В.Н., с учетом скидки на торг и округление, может быть определена в размере 62000 рублей (л.д.205-230 т.1).

Также на запросы суда, поступили ответы из кредитных учреждений об отсутствии у ФИО4 лицевых и иных счетов, обязательств. Таким образом, иное наследственное имущество у В.Н. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, в состав наследства после смерти В.Н. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества, судом установлена в размере 186 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли каждого наследника, принявшего наследство, установлена в размере 62000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда от 27.03.2023 года соответчик АО «Альфастрахование» сообщило, что между АО «АльфаСтрахование» и В.Н. был заключен договор страхования № №. В АО «АльфаСтрахование» поступили документы по факту страхового случая. На основании представленных документов смерть застрахованного лица признана страховым случаем. По факту смерти поступило заявление на страховую выплату, страховая сумма была выплачена наследникам.

В обосновании указанной информации суду представлены копии страховых актов, платежные поручения, подтверждающие выплату по 1/3 доле страхового возмещения в размере 23621 рубль 08 копеек каждому из наследников с перечислением на счет застрахованного лица (л.д.71-71 т.2).

Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленного истцом к взысканию, не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков, как с наследников по закону, суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из представленного истцом ПАО «Совкомбанк» расчета по состоянию на 13.02.2023 года (после выплаты страхового возмещения по договору) следует, что задолженность В.Н. составляет 74662 руб. 63 коп., из которых: 149 руб. – комиссия за СМС-информирование, 19550 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 24633 руб. 95 коп. просрочнные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга 12042 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 18287 руб. 11 коп.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствуют условиям кредитного договора, и подтверждается представленными материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен. Ответчики заявили о чрезмерности начисленных процентов и неустоек.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения взысканной судом суммы неустойки при том, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, а относительно длительности неисполнения денежного обязательства перед Банком, размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности не является чрезмерным. Сроки обращения истца с иском не выходят за рамки разумного, в связи с чем, довод ответчиков о том, что истец умышленно содействовал увеличению размера неустойки, не обоснован. Обращение за судебной защитой является правом лица, доказательства того, что истец злоупотребил данным правом, не представлены.

Из материалов дела также следует, при заключении кредитного договора, между В.Н. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, по которому предусмотрены страховые выплаты на случаи смерти, инвалидности застрахованного лица.

Согласно платежным поручениям № от 10.01.2023 г. на сумму 23621 руб. 08 коп., № от 10.01.2023 г. на сумму 23621 руб. 09 коп., № от 10.01.2023 г. на сумму 23621 руб. 08 коп., АО «АльфаСтрахование» на счет застрахованного лица, открытого в ПАО «Совкомбанк» перечислено страховое возмещение по договору страхования в размере страховой суммы - 70863 руб. 25 коп. (л.д.71-71 т.2).

С учетом указанных обстоятельств, истцом уточнены требования в сторону уменьшения исковых требований.

Соответственно, требования банка к ответчику АО «АльфаСтрахование», признавшего страховой случай и выплатившего страховую сумму, удовлетворению не подлежат.

При этом следует также отметить, что исходя из условий страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, что также исключает наличие обязательств страховой компании по страховому возмещению перед банком.

Рассматривая доводы ответчиков о применении к данным требованиям статьи 10 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку обращение в суд через продолжительное время после того, как банку стало известно о смерти заемщика, что увеличило размер задолженности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти наследодателя не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, условиями договора предусмотрен срок 36 месяцев, то есть до 29.01.2022, дата заключения договора 29 января 2019 года, в суд с иском кредитор обратился 18.08.2022, то есть иск заявлен пределах срока исковой давности.

Совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а ответчиками не доказан, в связи с чем у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию солидарно сумма в размере 74662 рубля 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4110 рубля 52 копеек, исходя из цены иска 145525 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022 г. С учетом того что истец уточнил исковые требования, суд удовлетворил уточненные требования, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2108 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3 (ИНН: №), ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 74662 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 (Две тысячи сто восемь) рублей 92 копейки. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья: И.М. Новикова