Решение по делу № 2-950/2025 от 24.04.2025

№ 2-950/2025

УИД 26RS0012-01-2024-001556-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований, истцом ФИО1 указано, что на основании постановления главы Администрации г. Ессентуки ***** от <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 691 кв.м., вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми копиями указанного постановления ***** от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права серия ***** от <дата> и выпиской из ЕГРН № ***** от <дата>.

Смежными земельными участками земельному участку истца являются.

- земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 767 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 950 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН № ***** и № ***** от <дата>.

На основании межевого плана от <дата> границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером ***** были согласованы и уточнены, сведения внесены в ЕГРН (копия межевого плана от <дата> прилагается).

После установления границ земельного участка с кадастровым номером ***** ответчиками, на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ***** были установлены заборы:

- собственником земельного участка с кадастровым номером ***** был установлен забор из бетонных блоков;

- собственником земельного участка с кадастровым номером ***** были проведены работы по установке металлических столбов и монтажу сетки «рабицы».

<дата> при проведении кадастровой процедуры по выносу границ земельного участка с кадастровым номером ***** на местность (в натуру), ФИО1 стало известно, что фактические границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ***** и ***** не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН: (фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ***** и ***** смещены в сторону земельного участка истца с кадастровым номером ***** более чем на 1 (один) метр), о чем ООО «БТИ» был составлен соответствующий акт (копия прилагается).

На неоднократные устные просьбы ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, демонтировать металлические столбы и сетку «рабицу» со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** и забор из бетонных блоков на бетонном основании со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** ответчики никак не реагируют.

<дата> в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием в течении 7 (семи) дней с получения настоящей досудебной претензии устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:30:100409:32, снести (демонтировать) существующие заборы.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ***** и ***** <дата> ответчикам были вручены извещения о направлении им указанных досудебных претензий. На дату подачи настоящего иска никаких действий ответчиками не предпринято.

Указанными действиями ответчики нарушают нрава истца как собственника земельного участка с кадастровым номером *****

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером *****, площадью 691 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, обязав:

- собственника земельного участка с кадастровым номером ***** снести (демонтировать) забор, состоящий из металлических столбов и сетки «рабицы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***** принадлежащем ФИО1, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ***** и *****

- собственника земельного участка с кадастровым номером ***** снести (демонтировать) забор, состоящий из бетонных блоков на бетонной основе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***** принадлежащем ФИО1, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ***** и *****

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оплате по договору об оказании правовых услуг в размере ***** руб., по оплате за производство судебной экспертизы в размере ***** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материал дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Администрации г. Ессентуки ***** от <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 691 кв.м., вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми копиями указанного постановления ***** от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права серия ***** от <дата> и выпиской из ЕГРН № ***** от <дата>.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертизы на основании определения суда от <дата>.

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, выполненному экспертом ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС», в ходе исследования земельного участка с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> были получены координаты фактического местоположения поворотных точек границ земельного участка. Схема сопоставления фактических координат участка с координатами из ЕГРН приведена в заключении.

На схеме видно, что фактическая граница между земельными участка с кадастровыми номерами ***** и *****, не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Забор установлен полностью на территории истца. Заступ составил от 0.21 м. до 0.47 м.

Фактическая граница между земельными участка с кадастровыми номерами ***** и *****, не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Забор установлен полностью на территории истца. Заступ составил от 1.08 м. до 1.67 м.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной землеустроительной экспертизы *****-с/2024 от <дата>, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, выводы, изложенные в экспертизе, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «юридическое агентство «ЛЕКС» заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому, заместитель директора ФИО4 взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика по гражданскому делу по иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:30:100409:32.

Размер оплаты по договору составляет ***** рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме ***** рублей, что подтверждается чеком от <дата>.

Судом установлено, что представителем ФИО4 была оказана юридическая помощь ФИО1 в рамках заключенного договора, представитель представлял интересы истца в Ессентукском городском суде

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

Истец ФИО7 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере ***** рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму ***** рублей.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за производство экспертизы в размере ***** рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО7

Истцом ФИО1 представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, что подтверждается чеком от <дата>. С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером *****, площадью 691 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, обязав:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., расходы по оплате по договору об оказании правовых услуг в размере 40000 руб., по оплате за производство судебной экспертизы в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов