Дело № 2-3199/2022
03RS0064-01-2022-003134-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 ноября 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
установил:
истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
В обосновании исковых требований указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством №, полис №.
03 февраля 2021 года ФИО1, управляя транспортным средством №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство №, принадлежащее ФИО5
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 51 400 рублей.
24 июня 2022 года в адрес ФИО1 была выставлена претензия № П000-001235/22 о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 400 рублей, госпошлину в размере 1 742 рублей, почтовые расходы в размере 519,29 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от 22 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-44 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащего ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № владельца ФИО5 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис №№.
В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля № ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 51400 руб., что подтверждается реестром денежных средств, с результатом зачислений 17 марта 2021 года.
Платежным поручением №73778 от 23.03.2021 г. денежные средства в размере 51400 руб. выплачены ПАО «САК «Энергогарант» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию, по платежному поручению №ПР10904052.РМ.2 от 20.03.2021 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к ПАО «САК «Энергогарант» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением от 05 марта 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-44 час. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки № №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Таким образом, основанием для обращения ПАО «САК «Энергогарант» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель транспортного средства № ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ПАО «САК «Энергогарант» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 51400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при подачи искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 1742 рублей, почтовых расходов в размере 519,29 рублей
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 400 рублей, госпошлину в размере 1 742 рублей, почтовые расходы в размере 519,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Судья Г.Р. Насырова.