УИД: 77RS0005-02-2022-009923-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам ДАП1-13, ДММЗ-67 и ДММЗ-68 неустойку (пени) в размере 1262214руб.48коп.; взыскать с ответчика невыплаченную денежную разницу в площади в сторону уменьшения фактической общей площади по сравнению с расчетной общей площадью нежилых помещений более, чем на 1% по договорам ДММЗ-67 и ДММЗ-68 в размере 248032руб.ю06коп., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000уб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16101руб.23коп., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 14 декабря 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП1-13, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок не позднее 31.07.2020г., а фио принять и оплатить объект долевого строительства - нежилое помещение условный номер - 13, этаж 3, проектной площадью 68,16кв.м. по адресу: адрес стоимостью 12014249руб.66коп.

14 декабря 2017г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ДММЗ-67 , по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок не позднее 31.07.2020г., а фио принять и оплатить объект долевого строительства - нежилое помещение - машиноместо условный номер - 67, этаж -1, проектной площадью 17,55кв.м. по адресу:г.Москва, адрес и жилого дома стр.4, стоимостью 1833300руб.03коп.

14 декабря 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ДММЗ-68 , по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок не позднее 31.07.2020г., а фио принять и оплатить объект долевого строительства - нежилое помещение - машиноместо условный номер - 68, этаж -1, проектной площадью 17,87кв.м. по адресу: адрес и жилого дома стр.4, стоимостью 921499руб.97коп.

Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. 18.04.2022г. от ответчика поступила информация о сдаче объекта в эксплуатацию и готовности передать объекты долевого строительства истцу. 20 апреля 2022г. в ходе приемки объектов долевого строительства были составлены акты, в которых были зафиксированы недостатки строительства, а также зафиксировано фактическое уменьшение площади нежилых помещений. Так площадь объекта долевого строительства по договору ДММЗ-67 составила 16кв.м. вместо 17,55кв.м., по договору ДММЗ-68 - 16,2 кв.м. вместо 17,87кв.м. Ответчик отказался выплатить истцу денежные средства за уменьшение площади. Ответчик не известил истца об устранении выявленных существенных дефектов в установленный договорами и актами осмотра срок. 28.12.2021г. истцом была подготовлена и передана претензия. Также истец направила претензию 20.04.2022г. с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом в срок 10 рабочих дней. Просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства со стороны ответчика составила 712 дней с 01.08.2020г. по 13.07.2022г.

Компенсация по договору ДАП1-13 выплачена ответчиком в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями по 15.12.2021г. Неоплаченная просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства со стороны ответчика по договору ДАП1-13 составила 209 дней - с 16.12.2021г. по 13.07.2022г.

Компенсация по договору ДММЗ-67 выплачена ответчиком в соответствии с подписанными соглашениями по 31.10.2021г. Неоплаченная просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства со стороны ответчика по договору ДММЗ-67 составила 254дня - с 01.11.2021г. по 13.07.2022г.

Компенсация по договору ДММЗ-68 выплачена ответчиком в соответствии с подписанными соглашениями по 31.10.2021г. Неоплаченная просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства со стороны ответчика по договору ДММЗ-68 составила 254дня - с 01.11.2021г. по 13.07.2022г.

Размер пени по всем указанным договорам составляет 12626214руб.48коп. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 начиная с 29.03.2022г. по 13.07.2022г. расчет пени истцом не производился.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований изменения размера площади квартиры и взыскании излишне выплаченных денежных средств; указал на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда, суммы неустойки, размер которой просил снизить, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено и иное.

Судом установлено, что 14 декабря 2017г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП1-13, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок не позднее 31.07.2020г., а фио принять и оплатить объект долевого строительства - нежилое помещение условный номер - 13, этаж 3, проектной площадью 68,16кв.м. по адресу: адрес стоимостью сумма

14 декабря 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ДММЗ-67 , по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок не позднее 31.07.2020г., а фио принять и оплатить объект долевого строительства - нежилое помещение - машиноместо условный номер - 67, этаж -1, проектной площадью 17,55кв.м. по адресу: адрес и жилого дома стр.4, стоимостью сумма

14 декабря 2017г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ДММЗ-68 , по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок не позднее 31.07.2020г., а фио принять и оплатить объект долевого строительства - нежилое помещение - машиноместо условный номер - 68, этаж -1, проектной площадью 17,87кв.м. по адресу: адрес и жилого дома стр.4, стоимостью 921499руб.97коп.

Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. 18 апреля 2022 года от ответчика поступила информация о сдаче объекта в эксплуатацию и готовности передать объекты долевого строительства истцу. 20 апреля 2022г. в ходе приемки объектов долевого строительства были составлены акты, в которых были зафиксированы недостатки строительства, а также зафиксировано фактическое уменьшение площади нежилых помещений. Так площадь объекта долевого строительства по договору ДММЗ-67 составила 16кв.м. вместо 17,55кв.м., по договору ДММЗ-68 - 16,2 кв.м. вместо 17,87кв.м.

Истец произвел расчет неустойки с учетом частично выплаченной компенсации за задержку сроков исполнения обязательств по договора объекта долевого строительства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по договору передать объекты долевого строительства не позднее 05 марта 2021г. и в установленные договором сроки обязательство не исполнил, допустив просрочку, что влечет возникновение ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в виде обязательства по уплате неустойки.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г. установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доводы представителя ответчика о том, что невозможность своевременного исполнения обязательств по договору была обусловлена непреодолимой силой, в частности в период ограничений, вызванных риском распространения короновирусной инфекции, суд считает необоснованными, установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является, так как нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, суду не представлено, поскольку из объяснений ответчика одновременно следует, что строительные работы производились, что опровергает довод ответчика о невозможности исполнения обязательств в более ранний срок.

Доводы ответчика о нарушении обязательств истцом по приемке объекта строительства по договору суд также считает необоснованными, поскольку доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства суду не представлено, а сам по себе факт направления уведомления в адрес истца не подтверждает данные обстоятельства.

Учитывая представленные по делу доказательству, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, который произведен в нарушении положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» .

Суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки по договору ДАП1-13 за период с 16.12.2021г. по 28.03.2022г. (за 103дня) в размере ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых от цены договора в размере 12014249руб.66коп., что составляет 309366руб.93коп.(12014249руб.66коп.*7,5%/300*103)

Обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по договору ДММ3-67 за период с 01.11.2021г. по 28.03.2022г. (за 148дней) в размере ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых от цены договора в размере 1833300руб.03коп., что составляет 67832руб.10коп. (1833300руб.03коп.*7,5%/300*148).

Обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по договору ДММ3-68 за период с 01.11.2021г. по 28.03.2022г. (за 148дней) в размере ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых от цены договора в размере 921499руб.97коп., что составляет 34095руб.49коп. (921499руб.97коп.*7,5%/300*148).

Итого размер общий расчетной неустойки составляет 411294руб.52коп. (309366руб.93коп.+67832руб.10коп. +34095руб.49коп.)

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки .

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере 411294руб.52коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объектов строительства по трем договорам суммарно до сумма.

Доводы истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств за оплаченный истцом метраж нежилых помещений в размере разницы между фактической и проектной площадью нежилых помещений удовлетворению не подлежат, поскольку истцу был передан объект долевого участия в соответствии с характеристиками, указанными в договоре, заключенными сторонами в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, нежилые помещения, расположенные по адресу : адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес роща, адрес поставлены на кадастровый учет, машиноместо 67 имеет кадастровый номер 77:02:0024018:2463 с общей площадью 17,6кв.м., машиноместо 68 имеет кадастровый номер 77:02:0024018:2464 с общей площадью 17,9кв.м. (л.д.244).

Результаты обмеров кадастрового инженера, установившего общую площадь машиномест 67 и 68 истцом не оспорены. Результат обмеров принят компетентными органам государственной власти и послужил основанием для внесения данных о площади в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на объекты недвижимости с указанной в реестре площадью объектов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади объекта долевого участия и неосновательного обогащения, что по делу не установлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, степени нравственных страданий истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер данной выплаты, который не имеет свое й целью обогащение, суд считает необходимым снизить размер данной выплаты до сумма., полагая данный размер разумным и справедливым, исходя из конкретных обстоятельств дела, характер допущенного нарушения.

Между истцом и фио заключен договор оказания юридических услуг 03 июня 2022 года(л.д.131). Истец представила расписку в получении фио от нее денежных средств в сумме сумма.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факта несения истцом указанных расходов из ее личных денежных средств, поскольку истец и ее представитель являются супругами, проживающими совместно в одном помещении по адресу: адрес, на имущество которых распространяется режим общей совместной собственности, об обратном представителем истца в судебном заседании не заявлено и доказательств тому материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковые требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022г.