УИД: 77RS0034-02-2021-029970-97

Дело № 2-0067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 января 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0067/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее - ДГИ) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилого дома площадью 173,8 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120202:30, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1020, по адресу: адрес, адрес «Дары природы», уч. вл. 121; обязании привести указанный земельный участок в соответствие с Правилам землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес права снести самовольную постройку, освободив земельный участок за счет ответчика; установлении, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на указанный дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 01.11.2021 установлено, что здание по адресу адрес, адрес «Дары природы», уч. вл. 121, с кадастровым номером 77:17:0120202:30, площадью 173,8 кв.м., расположенное на участке площадью 300 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, принадлежащего на праве собственности ответчику, обладает признаками самовольной постройки, возведено нарушением Правил землепользования и застройки адрес, поскольку разрешение на строительство (уведомление о планируемом строительстве или реконструкции) индивидуального жилого дома не выдавалось, в отсутствии которого здание является самовольной постройкой, нарушены предельные нормы площади строения, что является основанием для возложением на виновных лиц обязанности по его сносу.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснив, что жилой дом является индивидуальным, построен в 2011 году, правила СП появились позднее, недостатки пожарной безопасности, указанные в экспертном заключении, устранены, автономные пожарные извещатели приобретены и установлены самостоятельно, при этом ссылался на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 01.11.2021 установлено, что здание по адресу адрес, адрес «Дары природы», уч. вл. 121, с кадастровым номером 77:17:0120202:30, площадью 173,8 кв.м., расположенное на участке площадью 300 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, принадлежащего на праве собственности ответчику, обладает признаками самовольной постройки, возведено нарушением Правил землепользования и застройки адрес, поскольку разрешение на строительство (уведомление о планируемом строительстве или реконструкции) индивидуального жилого дома не выдавалось, в отсутствии которого здание является самовольной постройкой

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120202:1020, по адресу: адрес, адрес «Дары природы», уч. вл. 121, на котором расположен жилой дом, площадью 173,8 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120202:30.

Кадастровым инженером фио 15.08.2022 подготовлен технический план жилого дома для внесения изменений в сведения о местоположении и площади здания с кадастровым номером 77:17:0120202:30, в результате которого площадь здания составила 185,3 кв.м., здание имеет один вход.

Согласно сведениям межевого плана кадастрового инженера фио от 03.10.2022 произведено образование земельного участка путем объединения участков с кадастровыми номерами 50:21:0120202:125 и 50:21:0120202:1020, принадлежащих ФИО1, в результате которого образован земельный участок площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120202:586, расположенный по адресу: адрес, адрес «Дары природы», принадлежащий ответчику.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24.10.2022 утвержден адрес вновь сформированного указанного земельного участка: адрес, адрес «Дары природы», зем. уч. 121/1.

08.08.2022 ООО «ОРИЕНТИР» произведено расчетное обоснование по определению расчетных величин пожарного риска домовладения по указанному адресу, из которого следует, что при принятой системе противопожарной зашиты здания значение пожарного риска не превышает требуемых значений, установленных Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность здания считается обеспеченной, эвакуация с учетом отступления от требований норм пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам выполняется, принятые системы противопожарной зашиты, конструкция здания, материалы отделки наружных стен, материалы путей эвакуации соответствуют требованиям технических документов,

Из заключения ООО «ОРИЕНТИР» № 08/22-5 от 08.08.2022 следует, что помещения по данному адресу соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность здания обеспечена, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимых значений, на объекте соблюдены требования правил противопожарного режима, объект защиты не создает угрозу жизни и здоровья граждан, которое направлено в ГУ МЧС России по адрес.

29.08.2022 ГУ МЧС России по адрес в Департамент по делам гражданской обороны. Чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности адрес направлен запрос об организации проверки средств наружного противопожарного водоснабжения в районах выезда подразделений ГКУ «ПСЦ» на городской водопроводной сети - совместно с представителями районов эксплуатации водопроводных сетей адрес (далее — РЭВС), ПУ «Зеленоградводоканал», ПУ ВКХ ТиНАО, в соответствии с графиком осмотра пожарных гидрантов; на заводомерных водопроводных сетях и других источниках противопожарного водоснабжения в соответствии с графиками, разрабатываемыми в подчинённых подразделениях, в дни свободные от проверки городских пожарных гидрантов.

ГКУ «ПСЦ» предоставлен ответ от 07.11.2022, из которого следует, что СЕТ «Дары природы» находится в районе выезда ПСО № 303, расчетное время прибытия составляет до 10 минут.

06.10.2022 истцом приобретены пожарные дымовые оптико-электронные автономные извещатели, что подтверждается товарным чеком.

Пунктом 4 ст. 72 3К РФ установлено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; объект создай с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения пли создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта существования постройки и нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведённое строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, при разрешении спора о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки подлежат установлению как юридически значимые факты существование спорной постройки, местонахождение спорной постройки и является ли спорный объект недвижимым имуществом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 23 Постановления Пленума N 10/22 установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

По смыслу данных правовых норм собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использование земельного участка. Собственником при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, строительных, экологических нормативов.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, определением суда от 27.04.2022 по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120202:30, определении его назначения, соответствия градостроительным и иным предъявляемым к объектам недвижимости нормам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, местонахождении объекта недвижимости и возможности его приведения в соответствии с требованиям действующего законодательства, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 № 120-ПП, предъявляемым при застройке территории, возможности осуществления сноса указанного объекта, производство которой поручено специалистам ООО ЭУ «ДСЭО».

Из выводов экспертов ООО ЭУ «ДСЭО» № 0192/22 от 03.06.2022 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120202:30 представляет собой двухэтажный жилой дом, внутреннее пространство которого разделено на две не связанные между собой части с индивидуальными входами и выходами, балконными площадками, площадью 173,8 кв.м., имеется общий фасад, общий фундамент и кровля; в ходе обследования индивидуального жилого дома не было выявлено признаков, позволяющих отнести данный жилой дом к зданиям гостиничного типа или общежития, так как характеристики и объёмно-планировочные решения не соответствуют требованиям СП 57.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» и СП 379.1325800.2020 Общежития. Правила проектирования», признаков здания смешанного типа и блокированного «лого дома также выявлено не было согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые Поквартирные», при детальном изучении характеристик жилого дома, было выявлено, что что ему присущи признаки многоквартирного жилого дома, так как у него имеются самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, имеется общие фасад, крыша, фундамент, земельный участок, общие внутридомовые инженерные коммуникации по энергоснабжению, а также чердачные перекрытия, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, правообладателем является один человек, в связи с чем данный дом может считаться индивидуальным жилым домом; объект имеет ряд выявленных нарушений в части пожарной безопасности, несоответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Правил землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП; в связи с тем, что требования по пожарной безопасности на объекте выполнены не в полном объеме, в частности не обеспечивается своевременная локализация пожара подразделениями пожарной охраны из-за расположения объекта и отсутствует система наружного противопожарного водопровода, а применение других средств для тушения пожара по требованиям нормативно-технической документации допускается не предусматривать и фактически они отсутствуют, что приводит к тому, что объект создает угрозу жизни и здоровья граждан; в ходе исследования признаков нарушения прав третьих лиц выявлено не было, исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1020; объект может быть приведён в соответствие при следующих обстоятельствах: устранение недостатков пожарной безопасности, выявленные при обследовании объекта и указанные в ответе на вопрос №3, оформить разрешение на строительство; заказать технические планы; получить заключения СЭС, ОГПН и иных уполномоченных ведомств, предоставлении в судебные органы проекта строительства (реконструкции) здания в объеме разделов: «архитектурный», конструктивный», «вентиляция», «водопровод, канализация», «метрика», «пожаротушение, пожарная сигнализация», заключения о техническом состоянии несущих конструкции и коммуникации с родами, что здание не нарушает прочностных характеристик, норм, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, заключения Роспотребнадзора и МЧС о соответствии здания нормативам и возможности и эксплуатации, архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, договоров с эксплуатационными организациями; для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям объект должен иметь оборудованные ограждения на кровле и установленные, подключенные автономные пожарные извещатели, нарушения требований в части обеспечения доступа пожарных подразделений и организации системы наружного пожаротушения необходима перепланировка территории адрес Дары природы, а именно: должны иметься дополнительные проезды для пожарной техники для исключения тупиков протяжённостью более 150 м без разворотных площадок размером не менее 15x15 м, въезд на территорию должен быть предусмотрен таким образом, чтобы время прибытия до ближайшей пожарной части составлял не более 10 мин, должны быть предусмотрены источники водоснабжения для наружного противопожарного водопровода на расстоянии от объекта не более 200 м.; с целью приведения объекта в соответствие с параметрами и характеристиками, наловленными при ответе на вопрос №8 требуется выполнить следующие действия: предусмотреть ограждения на кровле, выполнить установку автономных пожарных извещателей, предусмотреть источник наружного противопожарного водопровода (резервуар, водоем, гидрант от системы водопровода), предусмотреть в тупиковой части через каждые 150 м разворотные площадки размером :менее 15x15 м., предусмотреть проезд для пожарной техники таким образом чтобы время прибытия пожарных подразделений на объект не превышало 10 мин.; снос объекта исследования может быть произведён, либо может быть представлена возможность приведения постройки в соответствие с требованиями, осуществление данных процедур в полной мере возлагается на лицо, возведшее данную постройку.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертиз обоснованы и мотивированы.

При таких данных, указанное судебное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В судебных заседаниях 12.10.2022 и 11.01.2023 был допрошен эксперт фио, который пояснил, что объект является индивидуальным жилым домом, вывод о многоквартирности сделан по причине нескольких выходов, расчет пожарных рисков не производился, при которых учитывается угроза жизни и здоровью людей, расчет прибытия пожарной машины был произведен по картографическому маршруту, основными недостатками данного дома является нарушение пожарной безопасности, которые являются устранимыми, при их устранении угроза жизни и здоровью людей будет отсутствовать.

Оценивая показания допрошенного эксперта, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, эксперт в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, поэтому суд принимает во внимание указанные показания, которые в своей совокупности не опровергают представленные в материалы дела доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы экспертного заключения, представленное ответчиком заключение ООО «ОРИЕНТИР» от 08.08.2022, из которого следует, что объект недвижимости соответствует требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность здания обеспечена, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимых значений, на объекте соблюдены требования правил противопожарного режима, объект защиты не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что свидетельствует об устранении ответчиком недостатков, выявленных при производстве экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ДГИ о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, поскольку данная постройка представляет собой индивидуальный жилого дома, принадлежащий ответчику на праве собственности, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса, постройка соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, пожарным и санитарным нормам; факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц отсутствуют; существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, при этом являться неустранимыми не выявлено; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований выводы экспертного заключения об отсутствии проезда для пожарной техники до спорного дома таким образом, чтобы время прибытия пожарных подразделений на объект не превышало 10 мин., поскольку данное нарушение не может быть устранено ответчиком ввиду принадлежности имущества СНТ, а также по тем основаниям, что ГКУ «ПСЦ» предоставлен ответ, из которого следует, что время прибытия пожарного расчета в СНТ составляет до 10 мин.

Судом отклоняются доводы истца о том, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство, возведенный объект не соответствует требованиям застройки, поскольку установлено, что здание возведено на земельном участке, являющемся собственностью ответчика, допускающем строительство такого вида объектов, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому спорный объект нельзя отнести к самовольной постройке.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что возведение объекта недвижимости произведено в 2011 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, т.е. до вступления в силу Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 № 120-ПП, которым установлены требования при застройке территории, что исключает возможность их применения к правоотношениям, возникшим до их введения, поскольку при регистрации здания применению подлежали Правила землепользования и застройки, утвержденные Советом депутатов адрес от 29.07.2010 № 3/19, которым он соответствовал. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, как указывалось ранее, объект недвижимости соответствует нормам застройки, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2023 года.