№ 2-269/2025 (2-6884/2024)
56RS0018-01-2024-010182-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 02 апреля 2025 года
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением, указав, что 24.06.2024г. финансовым уполномоченным ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение №У-24-49842/5010-008 об удовлетворении требований, с АО «Т-Страхование» взысканы убытки в размере 203 472 руб., а также неустойка в размере 211 049,36 руб. Поскольку полагают, что имеется более экономичный способ исправления повреждений подобного имущества, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная исходя из стоимости сертифицированных аналогов запасных частей будет меньше.
АО «Т-Страхование» просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-24-49842/5010-008 в части взыскания убытков и неустойки; снизить размер убытков; снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае необходимо учитывать, что для восстановления нарушенного права истец вынужден произвести ремонт автомобиля за свой счет, при оплате которого методика Банка России и соответственно рекомендованные цены на запасные части, ремонтной организацией не применяются. Потому при определении размера данных убытков следует применять не только цены на запасные части без учета их износа, но и их среднерыночный размер в отличие от рекомендованных по Единой методике.
Как следует из материалов дела, 15.07.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2
Транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
25.07.2023г. ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
В заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО2 указал на невозможность транспортного средства передвигаться своим ходом и необходимости проведения осмотра транспортного средства по адресу его местонахождения: ..., пр-д Автоматики, ...
01.08.2023г. АО «Т-Страхование» направило ФИО2 телеграмму о необходимости представить транспортное средство на осмотр, назначенный на 12:00ч. 04.08.2023г. по адресу: ....
Телеграмма не доставлена, адресат по извещению не явился.
Согласно акту осмотра от 04.08.2023г. в назначенное время по указанному адресу транспортное средство на осмотр не предоставлено.
09.08.2023г. АО «Т-Страхование» направило ФИО2 телеграмму о необходимости представить транспортное средство на осмотр, назначенный на 12:00ч. 15.08.2023г. по адресу: ....
Согласно акту осмотра от 15.08.2023г. в назначенное время по указанному адресу транспортное средство на осмотр не предоставлено.
18.08.2023г. АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
23.08.2023г. АО «Т-Страхование» получило заявление ФИО2 с требованием организовать осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений, выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы на нотариальные услуги, расходы на почтовые услуги.
24.08.2023г. АО «Т-Страхование» произвело выплату ФИО2 расходов на нотариальное заверение копий документов в размере 600 руб., что подтверждается платежным поручением N.
25.08.2023г. АО «Т-Страхование» направило ФИО2 письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик»/ИП ФИО4
Письмом от 04.09.2023г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО2 о необходимости обратиться на СТОА по выданному направлению на ремонт.
ООО «СпектрЛогистик» уведомило АО «Т-Страхование» об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства в связи с отсутствием на рынке новых оригинальных запасных частей.
С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, АО «Т-Страхование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Русская консалтинговая группа».
Согласно экспертному заключению ... от 25.09.2023г. №OSG-23-124966 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177 147 руб., с учетом износа составляет 128 200 руб.
Письмом от 27.10.2023г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме, об отказе в выплате величины УТС.
01.11.2023г. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 128 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023г. N.
22.12.2023г. АО «Т-Страхование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
С целью уточнения размера ущерба, причиненного транспортному средству, АО «Т-Страхование» организовало проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Русская консалтинговая группа».
Согласно экспертному заключению ... от 22.12.2023г. №OSG-23-124966, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 182 828 рублей, с учетом износа 132 600 руб.
27.12.2023г. АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023г. N.
19.02.2024г. ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с требованием доплатить страховое возмещение, в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку.
Письмом от 15.03.2024г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО2 о принятом решении о доплате страхового возмещения.
15.03.2024г. АО «Т-Страхование» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 50 228 руб., что подтверждается платежным поручением N.
17.05.2024г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ...
В соответствии с экспертным заключением ...» от 14.06.2024г. №У-24-49842/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 15.03.2024г. без учета износа по состоянию на 15.03.2024г. без учета износа составляет 386 300 руб.
Решением финансового уполномоченного от 24.06.2024г. №У-24-49842/5010-008 требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 203 472 руб.; финансовая санкция в размере 1 800 руб.; неустойка 211 049,36 руб.
АО «Т-Страхование» не согласившись с размером взысканных убытков, обратилось в суд.
В судебном заседании представителем АО «Т-Страхование» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 27.09.2024г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...
Согласно заключению эксперта ... N от 26.02.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с методическими рекомендациями составляет 334 700 руб.
Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N-П).
Согласно п. 3.5 методики N-П Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ», проведенного по инициативе финансового уполномоченного (386 300 руб.), превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную в соответствии с судебной экспертизой (334 700 руб.), более чем на 10% (на 13,4%)
Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, то есть находится за пределами статистической достоверности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 убытков в размере 151 872 руб. (из расчета 334 700 руб.- 182 828 руб.(выплаченное страховое возмещение) = 151 872 руб.).
Разрешая требования АО «Т-Страхование» о снижении размера неустойки с учетом применения положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами ОСАГО, поданы в АО «Т-Страхование» 25.07.2023г.
Последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 16.08.2023г., следовательно, неустойка начисляется с 17.08.2023г.
Страховое возмещение в сумме 128 200 руб. выплачено заявителю 01.11.2023г., то есть с нарушением срока, установленного законом.
27.12.2023г. произведена доплата страхового возмещения в размере 4 000 руб.
15.03.2024г. произведена доплата страхового возмещения в размере 50 228 руб.
В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.08.2023г. по 15.03.2024г. составляет 211 049,36 руб. из расчета
128 200 руб.х1% х77дней (с 17.08.2023г. по 01.11.2023г.)= 98 714 руб.
4 400руб. х 1% х 133 дня( с 17.08.2023г. по 27.12.2023г.) = 5 852 руб.
50 228 руб. х1%х212 дней(с 17.08.2023г. по 15.03.2024г.) = 106 483,36 руб.
98 714 руб+5 852 руб.+106 483,36 руб. = 211 049,36 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму соразмерной и приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения.
Учитывая изложенное, суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным в части взыскания неустойки, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://arbitr.garant.ru/" \l "/document/12128809/entry/194" 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования АО «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-24-49842/5010-008 в части взыскания убытков, взыскав с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 убытки в размере 151 872 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ...
Судья А.В. Нуждин