Дело № 1 – 118 / 2023

УИД 16RS0035-01-2023-000708-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Салахиева А.Т., представившего удостоверение №1642 и ордер №062510 от 5 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- 14.01.2020 Азнакаевским городским судом РТ по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 30.06.2020 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто 26.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 3 апреля 2023 года ФИО1, находясь возле дома № 34 по улице Булгар, города Азнакаево, РТ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять по дорогам г.Азнакаево. Управляя вышеуказанным автомобилем в указанный период времени возле дома 5 по улице Шайхутдинова г.Азнакаево Республики Татарстан, ФИО1 был задержан сотрудником полиции. 3 апреля 2023 года в 22 часа 15 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом ФИО1 управляя автомобилем с признаками опьянения отказался выполнить законное требование должностного лица ОМВД России по Азнакаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено следующее:

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы, дошкольным образовательным учреждением, а также по месту регистрации ООО УК «Жилсервис» характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется посредственно, при этом приводов и доставлений не имеет, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка и в потреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Азнакаевскому району не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную службу в рядах ВС РФ, положительно характеризуется, состоит в прочных семейных отношениях, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребенка его супруги, в содержании и воспитании которого принимает участие подсудимый, а также престарелых родителей, являющихся пенсионерами, брата, инвалида с детства, отца супруги, имеющего инвалидность первой группы, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких и родственников, имеющих хронические заболевания и инвалидности, он занимается общественно полезным трудом, заявил об осознании и осуждении своего противоправного поведения, твердом намерении встать на путь исправления и впредь не совершать никаких неправомерных деяний.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины непосредственно после выявления в его действиях признаков вменяемого ему преступления и указание на место, с которого он начал движение на транспортном средстве в состоянии опьянения, не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны ФИО1 после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого с применением наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение менее строго наказания, чем лишение свободы реально, в том числе предусмотренных санкцией статьи в виде исправительных и принудительных работ, как об этом просил адвокат подсудимого, а также других видов наказаний предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного, при этом при определении размера и срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1, ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, его фактических обстоятельств и его общественную опасность, суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, состоянием здоровья и здоровья близких и родственников подсудимого, а также всех учтенных смягчающих обстоятельств по делу, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, принадлежит – ФИО3, которой оно возвращено по принадлежности, подсудимый не является его собственником, оно подлежит оставлению по принадлежности, диск с фрагментами видеозаписей от 03.04.2023, подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № – возвращенный по принадлежности ФИО3, оставить по принадлежности; диск с фрагментами видеозаписей от 03.04.2023, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ Абдуллин И.И.