Решение по делу № 2-4990/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-4990/2023

УИД 73RS0001-01-2022-007248-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ильину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 250 000 руб.

Банк уступил свои права требования ООО «АРС Финанс», ООО «Арс Финанс» уступило права требования ООО «Эксперт-Финанс», а последний передал права требования истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 275 989,32 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 230 031,78 руб., задолженность по процентам в размере 45 957,54 руб.

При этом к взысканию с ответчика предъявляется только часть образовавшейся задолженности, а именно 1/3 от суммы основного долга в размере 76 677,26 руб., 1/3 от суммы задолженности по процентам в размере 15 319,18 руб.

При подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 2 959,90 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание заявил о применении срока исковой давности. Также просил в порядке поворота исполнения отмененного заочного решения взыскать с в его пользу принудительно удержанные судебные приставом денежные средства в размере 36 059,52 руб..

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,20% годовых.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права требования по настоящему договору как указано в приложении перешли к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключённого между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс», права требования по договору перешли к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило права требования к ответчику истцу.

Данные обстоятельства, положения кредитного договора, договора об уступке сторонами по делу не оспаривались.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в принятии заявления.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, следует, что внесение ежемесячных платежей по договору было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (внесен платеж в сумме 6 156,08 руб.). Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день после наступления срока очередного планового платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРС Финанс» (в последующем уступивший права требования) реализовало свое право на обращение за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ), при чем в принятии заявлении мировым судьей было отказано, следовательно, указанное обращение за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности.

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

На основании отменного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была удержана сумма в размере 36 059,52 руб., из которой 35 128,39 руб. было перечислено в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», в связи с чем суд, руководствуясь положениями 443, 444 ГПК РФ, принимая во внимание возложенную на него обязанность рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененного решения, приходит к выводу о необходимости взыскания удержанных на основании заочного решения сумм с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в пользу Ильина ФИО7 в порядке поворота заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 128,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированно решение изготовлено 18.10.2023 г.