дело № 2-5066/2022
УИД 03RS0006-01-2022-000204-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года гор. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5066/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику о взыскании:
-задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2017 года в размере 100 086,16 руб.,
-расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201,72 руб.
Иск мотивирован тем, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО9 был заключен указанный договор путем принятия банком предложения Клиента предложения о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым 11.06.2017 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выпустил на имя Клиента карту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 100 086,16 руб.
Заемщик Абдульманова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ненадлежащий ответчик Абдульманова ФИО11 заменена на надлежащего ответчика ФИО1
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан, администрация ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрация Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан представило возражение на иск, просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик администрация Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан представило отзыв, где указала, что в полномочия администрации не входят вопросы наследования.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что спорный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 11.06.2017, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с Заявлением от 11.06.2017 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств 11.06.2017 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 75 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100 086,16 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 13.04.2018 года.
Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, и составляет на 17.11.2021 года в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 100 086,16 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу в размере 72 131,18 руб.,
- плата за выпуск и обслуживание карты в размере 0,00 руб.,
- комиссия за снятие наличных в размере 637 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 14 543,74 руб.,
- комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 3 499,48 руб.,
- плата за пропуск минимального платежа в размере 8 935,76 руб.,
- смс-сервис в размере 309 руб.,
- другие комиссии в размере 30 руб.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Абдульманова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 ФИО13 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы в компетентные органы.
Из сообщения нотариуса ФИО2 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ФИО14 обратился - ФИО1, заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией и иного имущества, принадлежащего наследодателю.
Поскольку ФИО1 подал нотариусу заявление о принятии наследства, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство.
Тот факт, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, отсутствие интереса ФИО1 в наследстве умершей, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан суд считает необходимым отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,72 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:
-задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2017 года в размере 100 086,16 руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,72 руб.
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 30.08.2022 года.
Судья А.Р. Курамшина