Дело № 1-318/2023
УИД 26RS0035-01-2023-003965-70
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Ковалева А.М.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории участка местности, с координатами №, расположенного, на расстоянии примерно 1 км от здания кафе по <адрес>, обнаружил произрастающие растения конопли, которые в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, сорвал и принес в помещение своего домовладения, расположенного по <адрес>, где их измельчил и высушил, и стал незаконно хранить для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>, в доме на шкафах в двух комнатах было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой после высушивания до постоянной массы: 121,590 г. и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество в виде частей растений серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой наркосодержащих частей растений после высушивания до постоянной массы составила: 186,930 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.
Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля К.С.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и С.Д.В. в качестве понятых участвовали при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, где были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета и части растений серо-зеленого цвета. (л.д. 95-97, 168-170).
Показаниями свидетеля С.Д.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К.С.В. (том 1 л.д. 98-100, 171-173).
Показаниями свидетеля Д.Р.Х. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Б.А.М., с участием понятых К.С.В. и С.Д.В. провели оперативно-розыскное мероприятие по обследованию жилища ФИО1 по <адрес>. В ходе проведения ОРМ было изъято наркотическое средство марихуана, а так же части растений рода конопля. (том 1 л.д. 101-104, 174-176).
Показаниями свидетеля Б.А.М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Д.Р.Х. (том 1 л.д. 105-108, 177-179).
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы: 121,590 г.; представленное на экспертизу вещество в виде частей растения серо-зеленого цвета является частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растений после высушивания до постоянной массы составила: 186,930 г; на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол-наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля. (том 1 л.д. 53-61).
Протоколами следственных действий.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1 км от здания кафе по <адрес>, координаты 45.119759-41.950135. (том 1 л.д. 36-38; фототаблица том 1 л.д. 39-40).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество растительного происхождения, его части, фрагмент полимерной бутылки, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (том 1 л.д. 63-66; фототаблица том 1 л.д. 67-74).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал место, где сорвал куст дикорастущего растения конопля и где в последующем хранил у себя дома, по <адрес>. (том 1 л.д. 78-83; фототаблица том 1 л.д. 84-94).
Иными документами:
Постановлением № о разрешении сотрудникам ОНК ОМВД России «Шпаковский» проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>. (том 1 л.д. 10).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. (л.д. 11-14, фототаблица том 1 л.д. 15-20).
Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество растительного происхождение, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 121,680 грамм; представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, является частями растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 187,020 г. (том 1 л.д. 29-31).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании заключение экспертизы, протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 УК РФ и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, искреннее раскаяние в совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при вынесении приговора у суда не имеется.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после проведения экспертизы 121,590 г.; части растения, которые являются частями растения рода Конопля (каннабис), массой после проведения экспертизы 186,930 г.; фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России "Шпаковский" - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Л. Климов