РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
в обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных истцом процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно согласно графику платежей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, по которому цедент уступил ООО «ТРАСТ» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты>.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процентов неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договора и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей.
В период с *дата скрыта* - дата цессии по *дата скрыта* - дата составления искового заявления, сумма задолженности осталась неизменной.
Определением мирового судьи судебного участка от *дата скрыта* отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 86 198 рублей 75 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 64 973 рубля 70 копеек, сумму задолженности по процентам – 16 225 рублей 05 копеек, сумму неустойки – 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 96 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного соглашения, графиком погашения кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно выписке по счету заемщика, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 4.2.4 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ОАО «Сбербанк России» прав по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) *номер скрыт*, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>
Истец снизил размер неустойки, просит взыскать неустойку в размере 5 000,00 рублей.
*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
27.11.2015 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-1733/2015 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 79 028 рублей 14 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 285 рублей 42 копейки.
Определением мирового судьи от 29.04.2021 судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности составляет 86 198 рублей 75 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 64 973 рублей 70 копеек, сумма задолженности по процентам – 16 225 рублей 05 копеек, сумма задолженности по неустойке – 5 000,00 рублей.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед кредитором производить ежемесячные платежи 11-го числа каждого месяца в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в ноябре 2015 года. Судебный приказ №2-1733/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» вынесен 27.11.2015. Определением мирового судьи от 29.04.2021 судебный приказ отменен.
Поскольку гражданского дело №2-1733/2015 судебного участка уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, то установить дату обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа возможным не предоставляется, то суд считает возможном при установлении даты, с которой приостановлено течение сроков исковой давности, исходить из даты вынесения судебного приказа.
На дату вынесения судебного приказа - *дата скрыта* не истекли сроки взыскания по платежам срок уплаты которых наступил после *дата скрыта*.
Согласно графику платежей заёмщик обязан был вносить платежи с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Следовательно, на день вынесения судебного приказа сроки исковой давности не истекли ни по одному повременному платежу.
С *дата скрыта* по *дата скрыта* течение срока исковой давности приостановлено, их течение возобновлено *дата скрыта*.
В суд с иском ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось *дата скрыта* через портал «Электронное Правосудие».
Срок исковой давности истекший с *дата скрыта* по *дата скрыта* составил 1 год 7 месяцев 19 дней.
Учитывая выше изложенное, с учетом приостановления течения срока исковой давности, не истекшая часть срока составила 1 год 4 месяца 11 дней.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд *дата скрыта*, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен. Ходатайство ответчика о применении последствий истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП от*дата скрыта* представленной Шелеховским РОСП ГУФССП России по Иркутской области по запросу суда следует, что с ФИО1 не производилось взыскание денежных.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 785 рублей 96 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* выдан Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* от *дата скрыта* код подразделения *номер скрыт* зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, <...>, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 86 198 рублей 75 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 64 973 рубля 70 копеек, сумму задолженности по процентам – 16 225 рублей 05 копеек, сумму неустойки – 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 августа 2025 года.
Судья: Т.А. Романова