Дело № 1-123/2023

Поступило в суд 28.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер № 131, удостоверение № 1736,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 11 классов, замужней, невоеннообязанной, работающей уборщицей в Центре государственной статистики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

27 мая 2023 г. до 15 час. 45 мин. у ФИО3, находящейся в помещении магазина «Рубин», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по <адрес>, увидевшей на терминале безналичной оплаты в помещении указанного магазина расчетную платежную банковскую карту ПАО Банка «Сбербанк» №, с банковским счетом №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. При этом она избрала объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете Банка ПАО Сбербанк», открытом на имя последней.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 27.05.2023 до 15 час. 45 мин. ФИО3, находясь в помещении кондитерского отдела магазина «Рубин продукты», принадлежащем ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, достоверно зная о том, что на банковской карте №, с банковским счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ПАО «Сбербанк» - № Новосибирское ОСБ, по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, имеется чип, позволяющий осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, выбрала необходимый ей товар и произвела одну платежную операцию 27.05.2023 в 15 час. 45 мин. по местному времени (27.05.2023 в 11 час. 45 мин. по Московскому времени) в магазине «Рубин продукты», принадлежащем ИП ФИО6, в счет оплаты за товар на сумму 193 руб. 00 коп. имеющейся при ней расчетной платежной картой Банка ПАО «Сбербанк» (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к стационарному терминалу по оплате товаров и прилегающего к нему пин-пада, установленного в магазине «Рубин продукты» без ввода пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 193 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета №.

Далее ФИО3 в период с 15 час. 45 мин. до 15 час. 51 мин. 27.05.2023, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин ООО «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала необходимый ей товар для покупки и воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что на банковской карте № имеется чип, позволяющий осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода произвела две платежные операции: 27.05.2023 в 15 час. 50 мин. по местному времени (27.05.2023 в 11 час. 50 мин. по Московскому времени) по оплате товара на сумму 873 руб. 75 коп., 27.05.2023 в 15 час. 51 мин. по местному времени (27.05.2023 в 11 час. 51 мин. по Московскому времени) по оплате товара на сумму 369 руб. 99 коп. путем прикладывания указанной банковской карты к стационарному терминалу по оплате товаров и прилегающего к нему пин-пада, установленного в магазине «Пятерочка», без ввода пин-кода, тем самым, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1243 руб. 74 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета №.

ФИО1 в период с 15 час. 45 мин. 27 мая 2023 г. по 15 час. 51 мин. 27 мая 2023 г. по местному времени (в период с 11 час. 45 мин. до 11 час. 51 мин. по Московскому времени) совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета № Банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ша ПАО «Сбербанк» - № Новосибирское ОСБ, по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1436 руб. 74 коп..

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные ею в период расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 27.05.2023 пришла в магазин «Рубин» в 15-ом час., прошла к кассе, расположенной в колбасном отделе, при расчете за товар увидела, что на терминале оплаты лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», поняла, что кто-то из покупателей забыл ее. На чье имя банковская карта, не смотрела. Прикладывая свою банковскую карту к терминалу, она незаметно для продавца забрала чужую банковскую карту себе.

В кондитерском отделе магазина «Рубин» решила приобрести товар и рассчитаться чужой банковской картой.

На карте был значок вай-фай, поняла, что можно рассчитаться за покупку бесконтактно на сумму менее 1000 руб.. Понимала, что банковская карта ей не принадлежит, на ней находятся денежные средства, принадлежащие другому человеку, никто ей не разрешал пользоваться и рассчитываться этой банковской картой в магазинах.

Пройдя в кондитерский отдел магазина «Рубин», купила мороженое на 193 руб., рассчитавшись этой картой. Затем пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где также выбрала товар, приобрела мороженое, сосиски, «Барни» две пачки, сгущенное молоко, всего на сумму менее 1000 руб. и рассчиталась чужой картой, оплата прошла. Она также приобрела по карте шоколадную пасту.

Банковскую карту банка «Сбербанк» положила в свой кошелек, по пути домой увидела, что она выдана на имя ее знакомой Потерпевший №1. Она испугалась, поломала карту и выбросила вблизи <адрес>. О том, что совершила, рассказала Свидетель №2.30.05.2023 в отделе полиции она рассказала, что расплачивалась в магазине «Рубин» и магазине «Пятерочка» банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1.

Ущерб в сумме 1436 руб. 74 коп. потерпевшей возместила, принесла ей извинения (л.д.84-85, 98-99).

Кроме сведений, предоставленных подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», имела банковский счет, привязанный к банковской карте. Банковская карта банка всегда находилась при ней. Она оснащена значком «wi-fi», картой можно осуществлять расчет бесконтактным способом при условии покупки на сумму менее 1000 руб. без введения пин-кода. Карта именная, на лицевой стороне указана ее фамилия и имя.

27.05.2023 в 15-ом час. она с Свидетель №3 поехала в магазин «Рубин», расположенный по адресу: <адрес>, в кассе колбасного отдела совершила покупку, расплачивалась банковской картой банка ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты. Затем отвлеклась, собрала покупки и ушла из магазина, видимо банковскую карту оставила на терминале безналичной оплаты на кассе колбасного отдела магазина «Рубин». На тот момент на карте были денежные средства в размере 3826 руб. 45 коп..

При расчете на кассе в другом магазине обнаружила, что нет банковской карты, вспомнила, что забыла ее в магазине «Рубин», попросила Свидетель №3 поехать и забрать ее. В этот момент ей стали поступать сообщения о том, что с ее банковской картой списываются деньги, производится расчет за покупки в магазине «Рубин», две покупки в магазине «Пятерочка». Всего на сумму 1436,74 руб.. Она заблокировала карту, затем обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковской картой в магазинах рассчитывалась ФИО3. ФИО3 возместила ей ущерб, извинялась, плакала. Иск не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности продавца в магазине «Рубин», принадлежащий ИП «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес>. 27.05.2023 около 16 час. в магазин приходила Потерпевший №1, в колбасном отделе совершила покупки, произвела расчет банковской картой и ушла. Она не обратила внимание, забирала ли Потерпевший №1 свою банковскую карту. Затем был мужчина, который рассчитался за покупку наличными, позже зашла ФИО3, за покупку рассчиталась безналичным расчетом. Через некоторое время в магазин позвонила ФИО2, сообщила, что забыла у них на терминале безналичной оплаты свою банковскую карту, и что кто-то произвел этой картой расчет в их магазине. Она не обратила внимания, какой банковской картой рассчитывалась ФИО3, не видела банковской карты Потерпевший №1 на терминале безналичной оплаты на тот момент.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее дочь ФИО3 в начале июня 2023 г. пришла к ней, расплакалась, рассказала, что в конце мая 2023 г. в магазине «Рубин» увидела чужую банковскую карту, которую забрала себе и произвела с нее оплату за товар в магазинах «Рубин» и «Пятерочка». Карта была на имя Потерпевший №1. Она сказала дочери, что нужно сходить к Потерпевший №1, все объяснить, отдать деньги и извиниться, что дочь и сделала.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 27.05.2023 они с Потерпевший №1 в 15-ом часу были в магазине «Рубин», по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 приобретала продукты в колбасном отделе. Затем поехали в другой магазин, где при оплате товара Потерпевший №1 не смогла найти свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», пояснила, что оставила в магазине «Рубин». Она поехала за картой в магазин. Потерпевший №1 осталась.

Со слов Потерпевший №1 знает, что на ее телефон стали поступать сообщения, что ее банковской картой рассчитываются в магазинах. Потерпевший №1 заблокировала карту. Спустя несколько дней стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию, было установлено, что ее банковской картой в магазинах рассчитывалась ФИО3.

Также вина подсудимой ФИО3 подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлен терминал для безналичного расчета по банковским картам № (л.д.46-49);

- протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Рубин продукты» (ИП ФИО6), распложенный по адресу: <адрес>, в кондитерском отделе зафиксировано наличие терминала для безналичного расчета по банковским картам №, также имеется кассовый чек на сумму оплаты 193 руб. (л.д. 50-54);

- протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей к нему, скриншотах смс-сообщений, сведениях ПАО Сбербанка, согласно которым осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором находились смс-сообщения от номера «900» о произведенных 27.05.2023 покупках в магазинах «Рубин», «Пятерочка», с использованием банковской карты имя Потерпевший №1, имеются сообщения о расчетных операциях при расчете за товар с карты МИР-7663: в 11:38 на сумму 522,53 руб. в магазине «Рубин», остаток 3826,45 руб.; в 11:45 на сумму 193 руб. в магазине Рубин, остаток 3633,45 руб.; в 11:50 на сумму 873,75 руб. в магазине «Пятерочка», остаток 2759,70 руб.; в 11:51 на сумму 369,99 руб. в магазине «Пятерочка», остаток 2389,71 руб.. В 11:55 перевод 2300 руб. банк Левобережный, в 12:11 перевод 80 руб. банк Левобережный, остаток на счете 09,71 руб. (л.д.12, 14-15);

- протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2023 г. с фототаблицей к нему и перепечаткой из электронного журнала, согласно которым в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», по адресу: ул.Чулымская, д.7 г.Чулыма, Новосибирской области, просмотрена запись видеонаблюдения от 27.05.2023 г., на которой просматривается, как девушка в голубой кофте, которая осуществляет оплату покупок картой № 7663 на сумму 873,75 руб. в 15 час. 50 мин. и в 15 час.51 мин. на сумму 369,99 руб..

При осмотре операций по счету за период с 11 час. 45 мин. до 11 час. 51 мин. 27.05.2023 года (местное время 15 час. 45 мин. до 15 час. 51 мин. 27.05.2023) установлено, что со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 производилось списание денежных средств:

- 27.05.2023 в 11:45:07 на сумму 193 руб., бесконтактная покупка POS TU СБЕРБАНКА через терминал 23085873, Чулым, магазин «Рубин»;

- 27.05.20 23 в 11:50:42 на сумму 873,75 руб., бесконтактная покупка POS TU СБЕРБАНКА через терминал 28912788, Чулым, магазин «Пятерочка 24821»;

- 27.05.2023 в 11:51:06 на сумму 369,99 руб., бесконтактная покупка POS TU СБЕРБАНКА через терминал 28912788, Чулым, магазин «Пятерочка 24821».

При осмотре двух кассовых чеков из магазина «Пятерочка» по операциям с оплатой банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 и проведенных операциях по карте за 27.05.2023, установлено: кассовый чек, время 15:50, терминал 28912788, приобретено: «мороженое стоимостью 289,99 руб.; пакет майка стоимостью 7,99 руб.; сосиски баварские в/у 360 г, стоимостью 149,99 руб.; медвежонок Барни пирож. шок, 150 г стоимостью 159,80, мол. сгущ варен стоимостью 115, 99 руб.. Итого: 873,75 руб.; кассовый чек # 5829, согласно которому одобрена операция по расчету картой на имя Потерпевший №1 от 27.05.2023;- кассовый чек, время 15:51, терминал 28912788, приобретено: «MILKA паст. Орех стоимостью 369,99 руб. Итого: 369,99 руб.; кассовый чек # 5830, согласно которому одобрена операция по расчету картой на имя Потерпевший №1 от 27.05.2023.

При осмотре кассового чека из магазина «Рубин продукты» ИП «ФИО6» о покупке 27.05.2023, совершенной ФИО3 установлено: товарный чек № 94980 от 27.05.2023, организация: ИП ФИО6, магазин «Рубин продукты». Товар: Золотой Стандарт Пломбир шоколадный 400 г в количестве 1 штуки стоимостью 193 рубля, итого 193, оплата: платежная карта на сумму 193 руб. (л.д.17-20, 21-22, 23, 58-62);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину подсудимой в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, осознавала общественно-опасный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют ее конкретные действия.

Суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении ею кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 27.05.2023 забыла танковскую карту в магазине «Рубин», и через небольшой промежуток времени ей стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств с ее счета по карте ПАО «Сбербанк», всего на сумму 1436,74 руб., она заблокировала карту

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, 27.05.2022 ее дочь ФИО3 призналась, что взяла чужую карту и рассчитывалась ею в магазинах «Рубин», «Пятерочка», расположенных в г.Чулыме Новосибирской области, оказалась, что карта принадлежит Потерпевший №1.

Из протоколов осмотра следует, что в магазине «Рубин продукты» и магазине «Пятерочка» г.Чулыма, Новосибирской области, установлены терминалы безналичной оплаты. Согласно протоколам осмотров и выписке движения денежных средств по счету потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени МСК с 11 час. 45 мин. (15 час. 45 мин. по местному времени) и по 11 час. 51 мин. МСК (15 час. 51 мин. по местному времени) производились списания денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», всего в сумме 1436,74 руб..

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что 27.05.2023 в магазине «Рубин» она нашла банковскую карту, с помощью которой рассчитывалась в магазинах «Рубин», «Пятерочка» за приобретенные ею товары, затем карту сломала и выбросила (л.д.84-85, 98-99).

Таким образом, совершение ФИО3 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом изложенного совершение указанного преступления иным лицом (лицами) суд исключает.

В соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что хищение денежных средств ФИО3 совершено путем безналичных переводов, посредством прикладывания банковской карты потерпевшей к стационарным терминалам оплаты товаров и прилегающим к ним пин-падам, установленных в магазине, получив доступ к счету потерпевшей.

Денежными средствами ФИО3 завладела из корыстных побуждений (приобретала продукты питания), действовала тайно и противоправно, то есть без ведома и согласия собственника, о чем подтвердила потерпевшая, а также следует из показаний подсудимой.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в суде ФИО3 свою вину признавала в полном объеме, указывала, что понимала, что совершала хищение денежных средств со счета чужой банковской карты (л.д.84-85, 98-99), что согласуется с приведенными выше доказательствами ее вины.

Размер причиненного ущерба в сумме 1436,74 руб. подтвержден показаниями потерпевшей, письменными материалами дела (выпиской по счету, протоколами осмотров), не оспаривается подсудимой и ее защитником, в связи с чем, у суда нет оснований с ним не согласиться.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами осмотров. Оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц, суд не находит, неприязненных отношений между ними нет.

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются показаниями самой подсудимой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» из обвинения следует исключить, как не нашедший подтверждения и излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76).

Согласно справкам ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 05.06.2023, 23.06.2023, ФИО3 (Свидетель №2) И.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73, 75).

В судебном заседании ФИО3 жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимая является вменяемой.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: подсудимая вину признала, добровольно в полном объеме возместила ущерб в период расследования (л.д.88), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (л.д.77, 78), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах и способе хищения, денежных средств (л.д.31), что суд расценивает, как явку с повинной, указала место, куда выбросила карту (л.д.27-30).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и без назначения максимального срока и дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО3, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит, как и для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, поэтому, при назначении ей наказания следует применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно.

В целях контроля за поведением на ФИО3 следует возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Наряду с установленными в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО3, мотив совершенного ею преступления, то обстоятельство, что подсудимая воспользовалась найденной банковской картой потерпевшей, которую она потеряла, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при которых размер хищения значительным не является, действия подсудимой, которой имущественный ущерб полностью возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела виду примирения с подсудимой, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении ФИО3 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно, добровольно и в полном объеме возместила имущественный вред, причиненный потерпевшей, примирившись с последней, принесла свои извинения Потерпевший №1, которая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО3 разъяснены в судебном заседании и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию. Подсудимая согласна с ходатайством потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, не смотря на мнение государственного обвинителя, который безосновательно возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншот смс-сообщений, предоставленный Потерпевший №1 о списании денежных средств с банковского счета 4081 7810 2440 5431 8511, банковской карты 202 2001 5876 7663 банка ПАО «Сбербанк»; кассовые чеки в количестве двух штук из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» о покупках 27.05.2023, совершенных ФИО3; кассовый чек из магазина «Рубин продукты» ИП «ФИО6» о покупке 27.05.2023, совершенной ФИО3; документы - ответ из банка ПАО «Сбербанк», содержащий информацию по банковской карте на имя Потерпевший №1 и проведенных операциях по банковской карте за период с 25.05.2023 по 01.06.2023, с указанием номера карты, реквизитов банковского счета, ОСБ открытия карты, следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На стадии предварительного следствия процессуальными издержками признано выплаченное адвокату вознаграждение в сумме 5616 рублей (л.д.111).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Суд находит фактические и правовые основания для освобождения ФИО3 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее имущественного и семейного положения, учитывая тяжелое материальное положение, а также нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, поскольку возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном содержании, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: скриншот смс-сообщений, предоставленный Потерпевший №1, о списании денежных средств с банковского счета 4081 7810 2440 5431 8511, банковской карты 202 2001 5876 7663 банка ПАО «Сбербанк»; кассовые чеки в количестве двух штук из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» о покупках ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО1; кассовый чек из магазина «Рубин продукты» ИП «ФИО6» о покупке ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО1; документы - ответ из банка ПАО «Сбербанк», содержащий информацию по банковской карте на имя Потерпевший №1 и проведенных операциях по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату в период производства дознания по делу в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Чулымского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-29