Дело № 2-287/2025
УИД 60RS0024-01-2025-000664-38
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Чубаркина М.М.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на ? долю в жилом доме в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились с исковым заявлением к администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на ? долю в жилом доме в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок и ? доля в праве на жилой дом по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>.
Другой ? долей в праве на жилой дом владела ФИО3, которая приобрела право собственности путем вступления в наследство.
С момента приобретения истцом ? долив в праве на жилой дом и по настоящее время ФИО3 никто не видел, за домом ФИО3 не ухаживала. Со слов родственников ФИО3, место ее нахождения не известно более 20 лет. В настоящее время родственники предполагают, что ФИО3 умерла.
С момента приобретения дома, истцом сделан внутренний и внешний косметический ремонт, приобретена мебель, построен колодец, отремонтированы и построены надворные постройки, где периодически содержатся домашние животные и птицы. Само жилое помещение использовалось для проживания истца, которая в полном объеме оплачивала налоги на дом, расходы на электричество.
В соответствии со ст.234 ГК РФ истец просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Кроме того, уточнив исковые требования, истец просила внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, мотивировав требования тем, что собственником ? доли в праве на спорный дом ошибочно указана ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – глава администрации Себежского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Право собственности ФИО4 на проданное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области ФИО6
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 после смерти ФИО7 – отца наследника.
До смерти ФИО7 являлся собственником земельного участка и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Опочецкой государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Другая ? доли в праве на спорный дом принадлежала его сестре – ФИО3, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Опочецкой государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Регистрация права не производилась.
Согласно ответу врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений в отношении ФИО3 не имеется.
К наследству после смерти ФИО7 ФИО3 не призывалась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра надвижимости на жилой дом с кадастровым номером 60:22:0020705:118, предоставленной истцом при подаче искового заявления, собственником домовладения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, является ФИО1
Согласно тоже выписке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утратила право собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом.
Согласно расширенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу суда, собственником ? доли в праве на спорный жилой дом, принадлежит ФИО1
Других собственников домовладения не имеется.
Истец владеет вышеуказанным имуществом добросовестно, как своим собственным, открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.
С момента приобретения дома, истцом сделан внутренний и внешний косметический ремонт, приобретена мебель, построен колодец, отремонтированы и построены надворные постройки, где периодически содержатся домашние животные и птицы. Само жилое помещение использовалось для проживания истца, которая в полном объеме оплачивала налоги на дом, расходы на электричество.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 на названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из содержания пункта 52 вышеуказанного Постановления следует, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на ли, недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Установленные судом обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями законодательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома, несет бремя его содержания, занималась его содержанием и благоустройством, то есть добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и владела жилым домом.
По изложенным основаниям требования иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истца.
Что касается искового требования о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, то суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.
Как установлено в судебном заседании и следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной истцом, в ней действительно поименована ФИО4, как собственник спорного домовладения. Однако в этой же выписке имеется указание, что ФИО4 утратила принадлежавшее ей право собственности 06 декабря 2005 года.
Согласно актуализированной и расширенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу суда, право собственности на ? доли в праве на спорный жилой дом, принадлежит ФИО1
Сведений о других собственниках не имеется. Право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на ? долю в жилом доме в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Себежского района Псковской области, адрес регистрации: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин