Решение по делу № 2А-615/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления взыскателя от 03.10.2023 №ИА-4908 о предоставлении информации, обязании данных судебных приставов-исполнителей разрешить ходатайство по существу и предоставить требуемую информацию, заинтересованные лица: должники <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2а-615/2023

61RS0031-01-2023-000683-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» и общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебным приставам-исполнителям Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления взыскателя от 03.10.2023 №ИА-4908 о предоставлении информации, обязании данных судебных приставов-исполнителей разрешить ходатайство по существу и предоставить требуемую информацию, заинтересованные лица: должники ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО «Экоцентр» и его представитель ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» с административным иском (с учетом последующего определения круга участвующих в деле лиц) к СПИ ФИО1, СПИ ФИО2, начальнику ЕРО УФССП РО ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления взыскателя от 03.10.2023 №ИА-4908 о предоставлении информации, обязании данных судебных приставов-исполнителей разрешить ходатайство по существу и предоставить требуемую информацию, ссылаясь на то, что, 03.10.2023 ООО «Экоцентр» направило в ЕРО УФССП РО ходатайство о предоставлении в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 ответов из ПФ РФ о том, являются ли должники получателями пенсии, о месте получения дохода должниками, которое вручено адресату 11.10.2023, однако рассмотрено не было и запрашиваемая информация предоставлена не была.

ООО «Экоцентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений», СПИ ФИО1, СПИ ФИО2, начальник ЕРО УФССП РО ФИО3, УФССП России по Ростовской области, ФИО6 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 44-46, 52-55).

ФИО4 и ФИО5 в заседание суда не прибыли. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебных заседаний, были направлены данным лицам по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации, однако не вручены адресатам в связи с их не явкой за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 56-59). Фактически ФИО4 и ФИО5 от получения судебных повесток и явки в суд уклонились, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данных заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данными лицами, обязанными в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее базовый закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 50 базового закона).

Согласно ч. 2-3 ст. 15, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 указанного закона, п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682, поступившее в территориальное подразделение службы судебных приставов заявление либо ходатайство взыскателя, в 3 дневный срок, исчисляемый со следующего дня, регистрируется и передается судебному приставу-исполнителю, который в 10 дневный срок выносит постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в таковом.

Копия постановления не позднее следующего дня направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, и направляет заявителю письменный ответ.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности максимально допустимый срок принятия решения по ходатайству, по которому требуется совершение исполнительных действий, составляет 13 дней с момента поступления заявления в подразделение службы судебных приставов, из которых: 3 дня – срок регистрации и 10 дней - срок ответа по ходатайству, а по которым не требуется их совершение – 33 дня, из которых 3 дня – срок регистрации и 30 дней - срок ответа по ходатайству.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (начальник территориального подразделения): организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе может самостоятельно разрешать ходатайства, поступившие к СПИ.

В силу ч. 1-3 ст. 6.3, ч. 1-2 ст. 8 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. К полномочиям данных органов относится организация деятельности и осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также руководство деятельностью органов принудительного исполнения и контроль за их деятельностью.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 12-51, 61-138) в ЕРО СП УФССП РО имеются исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» денежных средства с ФИО4 (№43862/23/61046-ИП), с ФИО5 (№№), с ФИО6 (№№), которые находятся на исполнении у СПИ ФИО7

03.10.2023 ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ФИО8 направило в ЕРО УФССП РО почтой заявление №ИА-4908 о предоставлении по данным исполнительным производствам в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 ответов из ПФ РФ о том, являются ли должники получателями пенсии, а также о месте получения дохода должниками. Разрешение ходатайства требовало совершения исполнительных действий. Данное ходатайство получено ЕРО УФССП РО 11.10.2023 (л.д. 44-45).

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства регистрация поступившего 11.10.2023 заявления взыскателя в 3 дневный срок (исключая не рабочие дни), то есть по 16.10.2023 включительно произведена не была, а произведена лишь 30.10.2023.

При этом в период с 17.10.2023 по 29.10.2023 включительно начальник ЕРО контроль за своевременной регистрацией в ЕРО поступившего 11.10.2023 заявления взыскателя от 03.10.2023 о предоставлении информации не осуществлял, в связи с чем указанная регистрация поступившего заявления взыскателя не была своевременно произведена.

После регистрации ходатайства в ЕРО УФССП РО оно принято к рассмотрению самим начальником ЕРО УФССП РО ФИО3, который письмом от 08.11.2023, то есть в установленные законом сроки и форме, сообщил адресату, что должники не трудоустроены (л.д. 67-68). Вместе с тем, автор ходатайства просил направить ему не сведения о трудоустройстве должников, а ответы ПФ РФ о том, являются ли должники получателями пенсии, а также о месте получения дохода должниками. Фактически ходатайство не разрешено по существу.

Из совокупности вышеизложенного следует, что в период с 17.10.2023 по 29.10.2023 включительно в ЕРО УФССП РО не была произведена регистрация поступившего заявления взыскателя, в связи с чем указанное заявление не было своевременно передано для разрешения по существу.

Более того, ни в 30 дневный срок с момента регистрации ходатайства, то есть по 29.11.2023 включительно, ни до окончания рассмотрения дела в суде по существу ходатайство взыскателя по существу не разрешено, так как 08.11.2023 начальник ЕРО УФССП РО дал ответ по вопросам, которые в ходатайстве не содержались, а само ходатайство по существу фактически не разрешил.

А поэтому, административный иск ООО «Экоцентр» следует удовлетворить частично и признать не законным бездействие начальника ЕРО УФССП РО ФИО3, которое выразилось в отсутствии контроля в период с 17.10.2023 по 29.10.2023 включительно за своевременной регистрацией в ЕРО УФССП РО поступившего 11.10.2023 заявления взыскателя от 03.10.2023 №ИА-4908, в не рассмотрении по существу принятого к своему производству данного заявления, обязав его в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть указанное заявление и сообщить обществу о результатах его рассмотрения.

Данный срок соответствует критериям разумности, соразмерности и пропорциональности, и влечет соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

В остальном административный иск взыскателя следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» является лишь представителем стороны исполнительного производства - взыскателя и самостоятельного процессуального статуса в рамках исполнительных производств не имеет, так как его права производны от прав доверителя. Прав данного общества, как представителя, не нарушено, А поэтому, учитывая то, что административный иск заявлен также и данным обществом самостоятельно, как вторым административным истцом, в удовлетворении его требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, которое выразилось в отсутствии контроля в период с 17.10.2023 по 29.10.2023 включительно за своевременной регистрацией в Егорлыкском районном отделении УФССП России по Ростовской области поступившего 11.10.2023 заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» от 03.10.2023 №ИА-4908, в не рассмотрении по существу принятого к своему производству данного заявления, обязав его в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть указанное заявление и сообщить обществу о результатах его рассмотрения.

В остальном административный иск общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» и общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08.12.2023.