Решение по делу № 2-379/2022 от 26.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело (УИД) 24RS0040-03-2022-000088-21.

Производство № 2-379/2022.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 26.09.2022 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленному к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 07.04.2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего ФИО1 - ФИО2. В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники после его смерти отсутствуют.

На момент смерти ФИО2 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которая как выморочное имущество могла перейти в собственность городского округа Вичуга. Определением суда от 28.07.2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Вичуга Ивановской области.

Иск мотивирован тем, что 27.01.2010 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил:

1.1. открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (счет клиента), номер счета указан в графе «Счет клиента» раздела «Кредитный договор» информационного блока;

1.2. предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Предложение клиента о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении и было основано на содержании трех документов: самом заявлении № от 27.01.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Графике платежей, в которых оговорены все существенные условия кредитного договора.

ФИО1, действуя в своей воле и в своих интересах, в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 Условий банк 27.01.2010 года акцептировал оферту, открыв клиенту счет №, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета клиента кредитный договор № считался заключенным, а все его существенные условия: процентная ставка по кредиту, платы и комиссии, взимаемые с клиента по договору, размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении клиента от 27.01.2010 года, Условиях и Графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 изучил Условия и График платежей, указав в своем заявлении, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться его заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых ему было понятно и которые он обязался неукоснительно соблюдать. Утверждение об ознакомлении с Условиями и Графиком Павлюк собственноручно подписал. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указанной в заявлении. Средства, размещенные на счете, должны были списываться банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности. ФИО3 нарушал условия договора, несколько раз подряд в течение срока действия договора допускал неоплату очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа клиент должен был уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующих размерах: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Банк на основании п. 6.2 Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28.07.2010 году клиенту заключительный счет.

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, составляла 36444,61 рубль и подлежала оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.8.1 Условий), т.е. не позднее 28.08.2010 года.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства с необходимом для погашения задолженности размере клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Задолженность по договору составляет 36444,61 рубль, из которых 30849,74 рубля – основной долг; 1794,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка).

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что видно из выписки по счету.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, являлся брат умершего – ФИО2 Согласно справке филиала по городу Вичуге и Вичугскому району, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.01.2010 года в размере 36444,61 рубля, в том числе: 30849,74 рубля – основной долг; 1794,87 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка). Также представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с наследников умершего ФИО1 1293,34 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, в ранее состоявшихся заседаниях в удовлетворении иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Из отзыва следует, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Так, кредитор, согласно исковому заявлению, на основании п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал от заёмщика досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28.07.2010 года заключительное требование. Сумма, которая указана в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, составляла 36444 рубля 61 копейку и подлежала оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»), то есть не позднее 28.08.2010 года – л.д. 27.

Поэтому о нарушении своих прав истец узнал 28.08.2010 года, более 12 лет назад, на дату подачи иска срок исковой давности истек. В связи с пропуском срока исковой давности представитель администрации городского округа Вичуга Ивановской области просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыла, в ранее состоявшемся заседании сообщила, что в 2016 году она и её супруг приобрели у ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. ФИО2 оформлял наследство после смерти своего брата ФИО1, которому принадлежала 1/3 доля в этой квартире. После оформления наследства ФИО2 также намеревался продать эту долю им. Однако, не успев закончить оформление наследства, ФИО2 умер в этой же квартире. Родственников у ФИО2 не было, поэтому организацией его похорон занималась она сама. 16.08.2022 года ею в АО «Банк Русский Стандарт» переведена сумма, указанная в исковом заявлении, так как в будущем они намерены обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю ФИО2 в квартире.

Представитель третьего лица – АО «Русский Стандарт Страхование» в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв в котором сообщил, что 27.01.2010 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору №. Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством и на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору от 02.03.2009 года, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (Правила страхования). Договор страхования был заключен сроком на 10 месяцев и вступил в силу 28.01.2010 года.

В соответствии с п. 1 Договора страхования страховыми рисками по договору являются: смерть страхователя, постоянная утрата трудоспособности страхователем. Согласно статье 934 ГК РФ, страховщик несет обязательства за обусловленную Договором страхования страховую премию и при наступлении страхового случая производить страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с абз. 2 в. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1, выгодоприобретателем по договору является АО «Банк Русский Стандарт».

При этом по состоянию на момент составления отзыва (04.07.2020 года) обращений с заявлением о наступлении страхового события по Договору страхования № от 27.01.2010 года в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» не поступало.

Поскольку смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а заключенный Договор страхования прекратил свое действие 27.11.2010 года, дальнейшее предъявление требований к АО «Русский Стандарт Страхование» неправомерно (л.д. 97-108).

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 27.01.2010 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ФИО3 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (счет клиента), номер счета указан в графе «Счет клиента» раздела «Кредитный договор» информационного блока (п. 1.1. заявления); предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 2.2. заявления).

Предложение клиента о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении и основывалось на содержании трех документов: заявлении ФИО1 № от 27.01.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей, в которых оговорены все существенные условия кредитного договора (л.д. 13-25).

ФИО1 понимал и был согласен с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 Условий банк 27.01.2010 года акцептировал оферту, открыв клиенту счет №, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета клиента кредитный договор № считался заключенным, а все его существенные условия: процентная ставка по кредиту, платы и комиссии, взимаемые с клиента по договору, размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержались в заявлении клиента от 27.01.2010 года, Условиях и Графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указанной в заявлении. Средства, размещенные на счете, должны были списываться банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности. ФИО3 нарушал условия договора, несколько раз подряд в течение срока действия договора допускал неоплату очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа клиент должен был уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующих размерах: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Банк на основании п. 6.2 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28.07.2010 году клиенту заключительный счет.

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, составляла 36444,61 рубль и подлежала оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.8.1 Условий), т.е. не позднее 28.08.2010 года.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства с необходимом для погашения задолженности размере клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. На момент обращения с иском задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 36444,61 рубль, из которых 30849,74 рубля – основной долг; 1794,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка).

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что известно из выписки по лицевому счету. Согласно этой выписке последние операции по счету заемщика в виде уплаты процентов имели место 28.04.2022 года – л.д. 26).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, являлся брат умершего – ФИО2 Эти обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, представленные нотариусом ФИО14 Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на следующее наследство: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты>; права требования денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в ЗАО «<адрес>» по договорам № от 22.03.2007 г., № от 03.05.2007 г., с учетом причитающегося инвестиционного дохода (л.д. 61-73).

Согласно адресной справке и справке филиала по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, 121).

По сведениям нотариальной палаты Ивановской области, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 143).

Материалами гражданского дела бесспорно подтверждается, что заёмщик ФИО1, а также его наследник ФИО2 не исполнили условия заключенного между ФИО1 и истцом кредитного договора. Согласно выписке по счету заёмщика последние платежи в счет уплаты процентов от имени заёмщика ФИО1 зачислены 28.04.2010 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Надлежащим ответчиком по делу – администрацией городского округа Вичуга Ивановской области заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» согласно исковому заявлению на основании п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал от заёмщика досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28.07.2010 года заключительное требование. Сумма, которая указана в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, составляла 36444,61 рубль и подлежала оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»), то есть не позднее 28.08.2010 года. Поэтому о нарушении своих прав истец узнал 28.08.2010 года, более 11 лет назад, на дату подачи иска срок исковой давности безнадежно пропущен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом истцу было предложено сообщить свою правовую позицию по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. В ответ на это предложение истец сообщил, что разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил. Поэтому, в связи с пропуском исковой давности и наличием заявления ответчика о применении этого срока, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.

Кроме того, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2010 года в размере 36444,61 рубля, в том числе: 30849,74 рубля – основной долг; 1794,87 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка). Также представитель истца просил взыскать с наследников умершего ФИО1 1293,34 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего истец просил взыскать с ответчика 37737,95 рублей.

Согласно представленным суду сведениям операций по счету, а также представленной истцом выписке из лицевого счета заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу – ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27.01.2010 года, а также в счет погашения судебных расходов на счет истца перечислено 37750 рублей, то есть указанная в иске задолженность ФИО1 погашена. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленного к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о взыскании задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору № от 27.01.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.09.2022 года).

Судья В.Н. Беззубов.