Дело № 2а-1610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области)

представителя административных ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДАТА, ДАТА, ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России. В обосновании указав, что действиями административных ответчиков по не распределению по типу исправительного учреждения, в соответствии с приговором Благовещенского суда Амурской области, заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДАТА, ему причинен вред в размере № рублей. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от канабиса, средней (второй) стадии, нуждается в обязательном лечении от наркомании. Выбор метода и вида лечения осуществляемого в период проведения терапии непосредственно врачами наркологами в местах лишения свободы, с учетом имеющихся соматоневрологической патологии. Срок лечения, наблюдении медицинской реабилитации социальной ресоциализации не менее 3 лет. В ДАТА поступив в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю административный истец направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-5 Хабаровского края, затем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, где содержался без наблюдения, необходимой помощи специалистов. Таким образом, нарушены условия исполнения приговора суда, требования при назначении наказания по приговору суда, что в свою очередь повлияло на административного истца и ухудшилось состояние здоровья.

Определением суда от ДАТА привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что не согласен с типом исправительного учреждения ФСИН Хабаровского края, поскольку он наркозависимый с ДАТА года, регулярно употреблял наркотические средства, состоит на учете у врача-нарколога. Врач-нарколог дал заключение, но ФСИН проигнорировал, не направил в лечебно-исправительное учреждение, а оставил в пределах Хабаровского края. Необходимая медицинская помощь истцу, как наркоману, не оказывалась. Это изрядно повлияло на психику, на состояние здоровья в ходе отбытия наказания. Никаких препаратов не предоставлялось, никаких процедур, как указано в уголовном деле т.2 л.д. 42-43 не проводилось.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что изначально истец утверждает, что у него случилось ухудшение здоровья, при этом на вопрос, в чем это выражается, он так и не дал внятного ответа. Ответ, что это выражается в стрессе или отсутствии успокоительных, это не является признаками ухудшения здоровья, это личное, субъективное мнение истца, никак не зафиксированное ни медицинскими документами, ни амбулаторной картой. В приговоре суда четко сказано, что суд приговорил ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ни о каком лечебном исправительном учреждении, ни о каком принудительном лечении по диагнозу наркомания, либо алкоголизм, в резолютивной части приговора не указано. Соответственно, УФСИН России по Хабаровскому краю исполнял приговор суда, поместив данное лицо в колонию строгого режима. Исключением является время его пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он находился в отряде по обслуживанию. Таким образом, нарушений в части вида режима не допущено. Речи о принудительном лечении в приговоре также нет, поэтому каких-либо оснований помещать в лечебно-исправительное учреждение, либо в иные учреждения, у УФСИН России по Хабаровскому краю не имелось. Приказ Минюста № от ДАТА четко определяет порядок оказания медицинской помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы. При поступлении в следственный изолятор в обязательном порядке в течение трех дней проводится общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорография, проводится осмотр на наличие инфекционных заболеваний, осмотр врачом терапевтом, либо фельдшером, узкие специалисты по показаниям. В данном случае, если никакой информации в амбулаторной карте нет, и информации о нахождении на диспансерном учете не имеется, то оснований помещать лицо на лечение к врачу психиатру тоже не имеется. Полагают, что никаких надлежащих доказательств того, что действительно, был причинен вред здоровью в результате не надлежащего оказания медицинской помощи, истцом на данный момент не представлено. Оснований признавать действия УФСИН России по Хабаровскому краю по размещению истца в колониях строго режима, не имеется.

В судебное заседание административные ответчики ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА № (действовавший на момент оспариваемого события).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из положения ст.81 УИК РФ следует, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз, в период отбывания наказания, осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА №.

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ, Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

Согласно справке старшего инспектора ГСУ ФИО5, ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> содержался с ДАТА по ДАТА. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> содержался в периоды (вывозился в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска для прохождения курса лечения): с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА - СИЗО-1 лечение; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА - СИЗО-1 лечение; с ДАТА по ДАТА. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> содержался с ДАТА по ДАТА. До убытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА Благовещенским городским судом <адрес> постановлен приговор по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления притвора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА.

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда ДАТА постановила апелляционное определение, согласно которому приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДАТА в отношении ФИО1 изменен в части указания судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что ФИО1 причинил ФИО6, в том числе ушибленные раны мягких тканей головы в теменной области справа, в теменной области по срединой линии на границе лба с волосистой части головы, в лобной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, заменено указание о том, что ФИО1 причинил ФИО6, в том числе ушибленные раны мягких тканей головы в теменной области справа, в теменной области по срединой линии на границе лба с волосистой части головы, в лобной области справа, которые причинили лёгкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство яство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДАТА следует, что испытуемый ФИО1 страдает <данные изъяты> Нуждается в обязательном лечении от наркомании. Выбор метода и вида антинаркотического лечения осуществляется в период проведения терапии непосредственно врачом наркологом мест лишения свободы с учетом имеющихся соматоневрологической патологии. Срок лечения, наблюдения, медицинской реабилитации, социальной ресоциализации не менее 3 лет.

Согласно информации предоставленной КГБУЗ «ККПБ» № от ДАТА ФИО1 на стационарное лечение в КГБУЗ «ККПБ» по настоящее время не поступал. За медицинской помощью в психоневрологическое диспансерное отделение и наркологическое диспансерно - поликлиническое отделение КГБУЗ «ККПБ» не обращался.

Согласно информации представленной <данные изъяты>

<данные изъяты> административный истец употреблял каннабис.

В судебном заседании исследована медицинская карта ФИО1, согласно которой ДАТА ФИО7 обратился с жалобой на <данные изъяты>

ДАТА осмотрен врачом-психиатром, жалобы на раздражительность, диагноз ППР в результате употребления алкоголя, назначено лечение, работа с психологом.

ДАТА жалобы: не спит, все надоело, очень эмоциональный, внешне агрессивен. Состояние удовлетворительно, диагноз: органическое расстройство личности с эмоционально волевыми нарушениями. Назначено лечение и наблюдение. Днем принимать «теорин» отказался, просил давать только на ночь.

ДАТА жалоб нет, отказывается принимать тиоридозин, чувствует себя хорошо, состояние спокойное, в беседе уравновешен, спокоен, всплесков эмоции нет.

ДАТА обратился с жалобой на <данные изъяты>

В листе записи заключительных (уточненных) диагнозов имеется запись врача ФИО2 от ДАТА «<данные изъяты>

ДАТА произведен осмотр врачом психиатром – наркологом, которым дано заключение о ремиссии в условиях исключающие употребление, даны рекомендации по лечению.

Согласно информации, представленной ГАУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 с ДАТА состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «средняя (вторая) стадия синдрома зависимости каннабиноидов» (F12.2). Не смотря на неоднократно осуществление патронажей и приглашение на прием к врачу психиатру-наркологу, ФИО1 не является.

Как следует из листа назначений врачом наркологом, ФИО1 за таблетками не приходит, о чем составлен отказ от видов медицинских вмешательств.

Как следует из медицинской карты с жалобами о наркозависимости не обращался, имеются только жалобы на боли в животе, в левой стопе, в правом колене, в области левого предплечья, в паховой области, зубной боли.

Из заключения проверки УФСИН России по <адрес> по переводу осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение <адрес> от ДАТА следует, что ФИО1 относится к категории осужденных т.н. «красный». За период отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 неоднократно высказывал намерения на создание конфликтов среди осужденных, на проводимые профилактические беседы не реагировал, допускал высказывания нецензурной форме в отношении осужденных УСР. Кроме того в оперативном отделе ФИО8 - 6 УФСИН России по <адрес> имеются сведения о наличии угрозы жизни и здоровью последнему.

Во взаимодействии всех отделов и служб учреждения, с осужденным ФИО1, проводилась работа, направленная на отказ от противоправных намерений, которая не дала положительных результатов. Фигурант продолжил высказывать намерения на создание конфликтных ситуаций среди других осужденных УСР, утверждая, что в данном исправительном учреждении у него личная неприязнь ко всем осужденным. Таким образом, к осужденному ФИО1 существенно, нарастает неприязнь со стороны других осужденных УСР из-за его провокационных высказываний на постоянной основе, что приведет к конфликту с физическим воздействием. Несмотря на неоднократные меры профилактического характера, в том числе проводимых бесед с осужденными УСР, в оперативный отдел учреждения продолжает поступать информация о том, что осужденные УСР намереваются учинить над ним физическую расправу. В связи с чем, в настоящее время, проводимыми оперативно-профилактическими мероприятиями урегулировать конфликт не представляется возможным. На основании вышеизложенного, а целях недопущения совершения преступления, в местах лишения свободы принято решение перевести осужденного ФИО1 из УСР ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес>

ДАТА ФСИН России принял решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение строго режима УФСИН России по <адрес> ближе к месту жительства родственников для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДАТА с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов». При поступлении в исправительные учреждения системы ФСИН России проходил медицинский первый осмотр, с жалоб на состояние здоровье и необходимости психиатрической помощи в связи с поставленным диагнозом не обращался.

Статьей 13 Закон РФ от ДАТА № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 72.1 УК РФ предусмотрено, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

ДАТА Благовещенский городской суд <адрес> при постановлении приговора и назначении наказания ФИО1, учел все обстоятельства уголовного дела, включая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Сведений о необходимости в принудительном лечении административного истца в приговоре не содержится.

Согласно Приказу Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от ДАТА "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" установлен перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской федерации осужденными к лишению свободы на территории <адрес> тяжелые или прогрессирующие органические болезни центральной нервной системы (сосудистые поражения головного мозга со стойкой очаговой симптоматикой, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, арахноидит головного или спинного мозга, опухоли головного или спинного мозга, состояние после оперативного лечения по поводу их, спрингомиелия, миопатия, миостения, последствия перенесенного туберкулезного минингита), а также тяжелые формы болезней и травм периферической нервной системы; тяжелые и средней степени тяжести формы болезней эндокринной системы; болезни кроветворной системы, быстро прогрессирующие со значительными изменениями в составе крови и периодическими обострениями; хронические заболевания органов дыхания, часто обостряющиеся, с нарушением функции внешнего дыхания II - III степени; бронхиальная астма (диагноз установлен в стационаре), с частыми обострениями, прогрессирующая и требующая длительного и повторного стационарного лечения; болезни системы кровообращения II - III степени; ревматизм в активной фазе; хронические рецидивирующие и прогрессирующие заболевания органов пищеварения (хронический активный гепатит, панкреатит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми рецидивами, а также осложненная кровотечением, пенетрацией, перфорацией или стенозом привратника, неспецифический язвенный колит, болезнь Крона, энтериты III степени тяжести); хронические заболевания почек (гломерулонефрит, поликистоз, пиелонефрит), установленные в стационаре; злокачественные новообразования, независимо от стадии; тяжелые хронические прогрессирующие заболевания ЛОР - органов, требующие систематического лечения и наблюдения отоларингологами, протекающие с частыми обострениями; глаукома, прогрессирующие болезни зрительного нерва, пигментная дегенерация сетчатки, понижение остроты зрения до 0,03 на оба глаза; хронические распространенные болезни кожи с частыми обострениями; хронические рецидивирующие воспалительные заболевания женских половых органов.

В соответствии с п. 2, 9 Приказа Минюста России от ДАТА № "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Анализируя медицинскую карту осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь. Административный истец при прохождении медицинских осмотров жалоб на состояние здоровья, просьб о необходимость оказания психологической/психиатрической помощи медицинскими работниками связанной с возникновением желания на принятие наркотических средств не сообщал. Непосредственно медицинским работником МСЧ принимались меры направленные на поддержание ремиссии у административного истца.

Доказательства опровергающее данное обстоятельство суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства сторон, в том числе медицинскую документацию административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя при его содержании в исправительном учреждении ФСИН России не представлено. Обстоятельств, указывающих на нарушение закона вышеуказанными действиями (бездействием) со стороны административных ответчиков не усматривается.

В соответствии с нормой ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) с органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обсуждая довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении, обжалует бездействие административных ответчиков в части неоказания ему медицинской помощи и не направлении в лечебное исправительное учреждение, в связи с имеющимся заболеванием, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий (бездействия) ответчиков.

В связи с чем, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административного ответчика не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 вреда, нравственных переживаний, унижения, беспомощности, волнения, в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская