УИД 77RS0022-02-2023-005023-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/23 по иску ФИО1 х к ООО «Меридиан Тур» о защите прав потребителя
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕРИДИАН ТУР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 217 594 руб., неустойки в размере за нарушение срока возврата денежных средств по неоказанной услуге в размере 195 834,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что между 01.02.2023 ФИО1 и ООО «МЕРИДИАН ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-хх. Согласно данным, указанным в приложении 1 к договору, заявка на бронирование была оформлена на следующих туристов: ФИО1 хх, ФИО1 хх, ФИО1 хх. Программа пребывания, маршрут и условия проживания: ххх, 7 ночей. Согласно договоренности и назначению платежа, истец перевела ответчику денежные средства в размере 223 950 руб. 08.02.2023 истцу позвонил сотрудник ООО «МЕРИДИАН ТУР» и сообщил, что контрагент не выполнил свои обязательства и забронированный тур не может быть оказан, истцу было предложено написать заявление на возврат денежных средств, либо о переносе на другой туристический продукт, который выберет истец. 08.02.2023 истцом было написано заявление о переносе денежных средств на другой туристический продукт. 10.02.2023 истцу на заявление написал сотрудник ООО «МЕРИДИАН ТУР» о том, что переноса денежных средств на другой продукт не получится в связи с чем истцу будут возвращены денежные средства. Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 6 356 руб., пояснив, что это комиссия ООО «МЕРИДИАН ТУР» за оказанные услуги. Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ответчик не ответил. Оставшуюся сумму ответчик истцу не вернул.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МЕРИДИАН ТУР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, туроператор может быть освобожден от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств было вызвано непреодолимой силой или другими обстоятельствами, предусмотренными в законе. Доказывать их наличие - обязанность ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ФИО1 и ООО «МЕРИДИАН ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта № ххх, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 16).
Согласно п. 2.1. договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).
Абзацем 1 п. 3.1. договора установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).
Согласно данным, указанным в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору), сведения о туристах: ФИО1 х, ФИО1 х, ФИО1 х. Программа пребывания, маршрут и условия проживания: ххх, 7 ночей. Общая цена туристского продукта в рублях: 223 950 руб. (л.д. 20).
В соответствии со счетом на оплату № ххх от 01.02.2023, туристской путевкой серия ххх от 01.02.2023 общая цена туристского продукта составляет 223 950 руб. (л.д. 26-27).
Согласно выписке со счета истца, предоставленного ПАО «Сбербанк России», чекам по операции ФИО1 перечислила на счет ООО «МЕРИДИАН ТУР» денежные средства в размере 223 950 руб. двумя платежами: 02.02.2023 в 09:39:37 – 42 687 руб., 02.02.2023 в 03:52:48 – 181 263 руб.
Из пояснений истца следует, что 08.02.2023 истцу позвонил сотрудник ООО «МЕРИДИАН ТУР» и сообщил, что контрагент не выполнил свои обязательства и забронированный тур не может быть оказан, истцу было предложено написать заявление на возврат денежных средств, либо о переносе на другой туристический продукт, который выберет истец. 08.02.2023 истцом было написано заявление о переносе денежных средств на другой туристический продукт. 10.02.2023 истцу на заявление написал сотрудник ООО «МЕРИДИАН ТУР» о том, что переноса денежных средств на другой продукт не получится в связи с чем истцу будут возвращены денежные средства.
14.02.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 6 356 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».
27.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил (л.д. 11).
Доказательств надлежащего исполнения договора, возврата оставшейся суммы за невыполненные услуги ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом того обстоятельства, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, услуга не оказана, денежные средства не возвращены, нарушенное право истца подлежит восстановлению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 217 594 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с требованиями, изложенными в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по договору об оказании услуг, а, следовательно, стороной ответчика не были совершены действия, установленные ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки, что повлекло законное требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 195 834,60 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает, что ООО «МЕРИДИАН ТУР» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 209 214,30 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа соразмерности, суд оценивает в 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 7 334,28 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Меридиан Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ххх) денежные средства 217 594 руб., неустойку в размере 195 834,60 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 209 214,3 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Меридиан Тур» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7334,28
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова