РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О., с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4178/2022 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер от ... года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 436 557 руб., на срок до 10.10.2018 года под 12 % годовых. Обязательства по данному кредитному договору истцом были исполнены, ФИО1 предоставлен кредит, однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 638 580,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Голубь В.Г. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ... года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 436 557 руб., на срок до 10.10.2018 года под 12 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере 436 557 руб. был выдан ответчику путем перечисления на счет. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

15.02.2019 г. между ПАО «ТРАСТ»» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (тебований) № ..., по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно расчету размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 435 633,55 руб., по процентам за пользование кредитом 202 946,76 руб.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В данном случае, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до 30.09.2018, следовательно, в суд за судебной защитой истцу надлежало обратиться не позднее 02.10.2021 включительно, тогда как исковое заявление поступило в суд по почтовой связи 31.05.2022.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с даты возврата денежных средств по договору ... года, и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом не представлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что истец не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № номер от ... года, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2022