Дело №2а-1111/2022
УИД: 25RS0№___-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В. о признании действий (бездействий) незаконными,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 11.04.2022 в ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был направлен судебный приказ от 21.04.2020 по делу №___ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины. 11.04.2022г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю Рослой О.В. возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Постановлением от 30.06.2022г. исполнительное производство окончено. Однако процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок установленный законодательством в адрес взыскателя в полном объеме не поступали, при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались требования взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. А именно было указано о наличии у должника на праве долевой собственности недвижимости по адресу: <адрес>, а также требование о наложении ареста (запрета) на отчуждение указанного имущества, однако сведений о совершении указанных исполнительных действий, а равно об отказе в их совершении не представлено. Полагает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с этим, считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст., 30, ст.80, 69, 77 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В., выраженное в отсутствии действий по неосуществлению проверочных мероприятий по выявлению движимого и недвижимого имущества должника и его ареста, а также в отсутствии в полноценной проверке по установлению источников дохода и розыска местонахождения должника и его имущества с учетом предоставленной Банком информации; признать действие судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В., выраженное в принятии постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП от 30.06.2022 – незаконным; обязать Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возобновить исполнительное производство №___-ИП от 20.06.2022, принять постановление об объявлении в розыск должника и его имущества, постановление об аресте денежных средств на счетах должника, постановление об аресте и запрете регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество, иные процессуальные документы по принятию мер принудительного взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю ФИО2 не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Партизанску УФССП по Приморскому краю возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, взыскатели: АО «ЦДУ», ООО «Микрокредитная организация «ВЛ-Финанс». Постановлением от 30.06.2022г. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Вопреки доводам административного истца, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГУМВД России о регистрации должника и его личных данных, ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, зарегистрированных транспортных средствах; операторов связи; ФНС России о счетах должника; ЗАГС о смерти должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Банков о счетах и вкладах, открытых на имя должника; Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
В ходе полученных ответов установлено следующее:
По сведениям ГУМВД России, согласно документу, удостоверяющему личность: паспорту гражданина РФ, ФИО1 сменила фамилию на ФИО.
ФНС России представило сведения о том, что на имя должника открыты счета в ПАО СКБ «Примсоцбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ.
Из ответов Банков следует, что должник имеет счета в: ПАО «МТС-Банк» сумма на счетах – 0 руб., АО «Тинькофф Банк» сумма на счете - 0 руб., Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» сумма на счетах – 0,97 руб., 0,27 руб. Очередность погашения установлена - 4.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 18.04.2022 о временном ограничении на выезд должника из РФ; 18.04.2022, 21.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 18.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник не осуществляет трудовую деятельность, доходов не имеет.
Согласно ответу из ФНС должник не осуществляет предпринимательскую деятельность.
По сведениям ГИБДД УМВД по Приморскому краю за должником транспортные средства не числятся.
По информации из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
При совершении выезда по месту жительства должника, должник по адресу и принадлежащее ему имущество не были обнаружены, со слов соседей должник по адресу не проживает.
Постановлением от 18.04.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскателю направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.
Доказательств того, что должник имеет доход, на который может быть обращено взыскание по исполнительному производству, административным истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.
В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.
Изучив в целом материалы исполнительного производства, суд не находит процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219, ст.227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Рослой О.В. о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Литвишко Е.В.