Дело №а-1171/2025 (2а-4462/2024)

УИД 24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО3 <адрес>», в котором просят признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО3 <адрес>», выраженный в письменном сообщении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО3 <адрес>» обязанность перераспределить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4707, расположенный по адресу: <адрес>, №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО3 <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707 с землями неразграниченной государственной собственности, в целях исключения изломанности границ принадлежащего им земельного участка. Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» ФИО6 в перераспределении земельного участка отказано по причине расположения земельного участка в двух территориальных зонах Ж-1 и ИТ-2. Данный отказ, по мнению истцов, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>», представители заинтересованных лиц Администрации ФИО3 <адрес>, администрации ФИО3 <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707, площадью 1164 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО3 <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707 с землями неразграниченной государственной собственности, в целях исключения изломанности границ принадлежащего им земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» ФИО7 в перераспределении земельного участка, отказано, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка с представленными координатами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, устранив допущенные недостатки, вновь обратились в МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707 с землями неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» в рамках рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1, обратилось в администрацию ФИО3 с запросом о предоставлении информации в отношении испрашиваемого истцами земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией ФИО3 сообщено МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» о том, что в соответствии с представленной ФИО2, ФИО1 схемой, согласование предоставления испрашиваемого земельного участка возможно и целесообразно.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» ФИО6 в перераспределении земельного участка отказано в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО3, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Ж.1 – зона жилой усадебной застройки, ИТ.2 – зона автомобильного транспорта).

В соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Отказывая истцам в перераспределении земельного участка, административным ответчиком в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж.1 и ИТ.2.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка, представлена выкопировка из Публичной кадастровой карты, на которой схематично изображено место расположения испрашиваемого истцами земельного участка и территориальная зона Ж.1. При этом, в связи с отсутствием ссылки на координаты земельного участка, границы территориальных зонах, не представляется возможным проверить достоверность представленной ответчиком выкипировки о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах Ж.1 и ИТ.2.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о границах территориальных зон и о местоположении красных линий не внесены в ЕГРН, что противоречит Градостроительному кодексу РФ. Конфигурация границ территориальных зон в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707 и смежных с ним земельных участков, не соответствует конфигурации границ, содержащихся в ЕГРН.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого истцами земельного участка в двух территориальных зонах Ж.1 и ИТ.2.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административным истцам в перераспределении испрашиваемого земельного участка. На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования о признании незаконным решения Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № об отказе перераспределении земельного участка, принятого в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО2, ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности перераспределить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4707, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административных истцов, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707, принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО2, ФИО1.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО3 <адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:4707.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.