УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 28 апреля 2025 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 30.03.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 141 920,62 руб. в период с 30.11.2016 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

В период с 18.12.2019 по 17.02.2025 ответчиком было внесено 65 469,36 рублей, в результате задолженность составляет 76 451,26 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2019.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.11.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 76 451,26 руб., которая состоит из: 67 229,18 руб. - сумма основного долга, 9 222,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 80 451,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с заявленной суммой согласилась. Пояснила, что кредит оформляла, но перестала его платить, так как было трудное финансовое положение. Не платит уже 8 лет. Просит о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО2 А..А. был заключен кредитный договор <***> на предоставление займа в сумме 85 000 руб. на срок 25 месяцев под 35,9 % годовых, полная стоимость займа 35,782% годовых, полная сумма, подлежащая выплате 122 043,28 руб. (л.д.14-15).

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, Общие условия договора займа ООО «ОТП Финанс», график погашения по договору займа (л.д. 8-10, 10 оборот-13, 17 оборот).

ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, предоставило займ в сумме 85 000 рублей (л.д. 29).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем перед ООО МФО «ОТП Финанс» образовалась задолженность за период с 30.11.2016 по 18.12.2019 в сумме 141 920,62 руб. (л.д. 28).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования № МФК-02, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 920,62 руб. (л.д. 37-39, 40-46).

Уведомление об уступке прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 920,62 руб. направлено в адрес ответчика (л.д. 33).

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО МФО «ОТП Финанс» – ООО «Феникс», перед которым ФИО2 обязана погасить задолженность.

Согласно заявления-анкеты ФИО2 согласилась с действующими условиями ООО МФО «ОТП Финанс» (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять (л.д. 8-10).

Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности ФИО2 по договору № № от 30.03.2016 на 17.02.2025 составляет 76 451,26 руб. (л.д. 28).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным, на основании следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, для того, чтобы исчисление срока исковой давности начиналось с даты обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом исследовано представленное по запросу суда гражданское дело № 2-2948/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по кредитному договору с ФИО2 ФИО9.

Так из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 28.08.2020. Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть произведен 30.04.2018.

Судебный приказ вынесен 03.09.2020, 04.06.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление в Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области поступило 03.03.2025, направлено было посредством почты, согласно штемпелю сдано в отделение почты 27.02.2025.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа в отношении ФИО1, до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что начало срока для защиты нарушенного права истца следует исчислять с 30.04.2018 с прибавлением к нему срока судебной защиты (с 03.09.2020 по 04.06.2024).

Таким образом, срок исковой давности истек в январе 2025 года.

Из указанного следует, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен.

В связи с чем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.