Дело №
УИД 05RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,
истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Завод Дагдизель» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Завод Дагдизель» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, обязании восстановить его на работу в должности начальника отдела экономической безопасности, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Завод Дагдизель» с требованиями которые приведены в водной части решения суда, указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела экономической безопасности. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности начальника отдела экономической безопасности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку процедура увольнения работодателем была существенно нарушена.
Просит суд признать незаконным Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. Обязать АО «Завод «Дагдизель» восстановить его на работе в должности начальника отдела экономической безопасности. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в свою пользу, недоплаченную заработную плату и компенсацию за вынужденный прогул, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Завод Дагдизель» ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
В своем заключении прокурор Булатов М.К. просил иск удовлетворить, поскольку истец был незаконно уволен с работы.
Выслушав истца представителя ответчика, заключение прокурора, поддержавшего требования ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 915-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1539-О, N 1540-О и N 1541-О, часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 ТК РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника отдела экономической безопасности в АО «Завод «Дагдизель» (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности начальника отдела экономической безопасности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N).
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника. Целесообразность сокращения той или иной структуры учреждения является исключительной прерогативой работодателя, что исключает ее оценку судом.
Последовательность сокращения штатных единиц, равно как и очередность увольнения конкретных сотрудников, разрешение вопроса о том, кому из высвобождаемых работников отдать предпочтение при переводе на вакантную должность является прерогативой работодателя и проверка их целесообразности не входит в компетенцию суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора ФИО3 за исх. № председателю ППО АО «Завод Дагдизель» ФИО4 направлено представление, согласно которому во исполнение решения Совета директоров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с переходом на организационную структуру Общества в новой редакции планируется расторжение трудового договора с работниками АО «Завод Дагдизель» ФИО1
Аналогичное письмо за исх. № направлено в адрес и.о. директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО5
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено: в связи с тем, что начальник отдела экономической безопасности АО «Завод Дагдизель» ФИО1 не является членом профсоюза, соответственно действие статьи 373 ТК РФ на представление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, не распространяется.
Также из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на организационную структуру Общества в новой редакции» занимаемая им должность, начальника отдела экономической безопасности будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. В данном уведомлении ФИО1 предложено 63 вакантные должности. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № из которого следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на организационную структуру Общества в новой редакции» занимаемая им должность, начальника отдела экономической безопасности будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. В данном уведомлении ФИО1 предложено 63 вакантные должности.
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо за исх. №, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с целью рассмотрения возможности предложения вакантной должности заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель» ФИО1 просят до ДД.ММ.ГГГГ письменно направить документы подтверждающие квалификацию, отвечающую требованиям данной должности в соответствии с п.1.2 должностной инструкции заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель», утвержденной генеральным директором АО «Завод Дагдизель» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № согласно которому с учетом его квалификации и опыта работы ему предложено 68 вакансий, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить в отдел кадров.
Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в адрес работодателя направлены документы подтверждающие его квалификацию и опыт работы.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за № в связи с тем, что ФИО1 не представил письменный ответ о переводе или об отказе от предложенных вакансий в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в адрес председателя ППО АО «Завод Дагдизель» ФИО4 с просьбой принять меры и оказать содействие в представлении работодателем всех вакансий, поскольку в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ был указан не полный список имеющихся вакансий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № согласно которому с учетом его квалификации и опыта работы ему предложено 2 вакансии, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить в отдел кадров.
Согласно письму начальника отдела кадров АО «Завод Дагдизель» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № все имеющиеся вакансии были предложены ФИО1 и ФИО7 в соответствии с действующим штатным расписанием АО «Завод Дагдизель». Должность начальника ЭМО не предложена, так как новая редакция штатного расписания вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № согласно которому с учетом его квалификации и опыта работы ему предложено 3 вакансии, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
В тот же день ФИО1 написано заявление № в котором он выразил согласие с переводом на должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом за исх. № сообщено о необходимости представления документов подтверждающих квалификацию на замещение вакантной должности заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам. Данное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в адрес работодателя направлены документы, подтверждающие его квалификацию и опыт работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложены 2 вакансии, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложены 3 вакансии, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложена вакансия советника генерального директора, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № в котором его просят явиться на комиссию по вопросам преимущественного права, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в зале совещаний на 1 этаже завода управления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложены 25 вакансий, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
Согласно выписке из протокола № Заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ «О даче мотивированного мнения ППО АО «Завод Дагдизель» на представление 270-06-64 от ДД.ММ.ГГГГ ППО АО «Завод Дагдизель» постановили: «Рассмотреть кандидатуру ФИО1 на вакантную должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель».
Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в АО «Завод Дагдизель» от 25 февраля 202 года №, ФИО1 не рекомендован на должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам, в связи с тем, что его квалификация не соответствует вакантной должности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему были предложены вакансии, о принятом решении необходимо сообщить письменно в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 в адрес руководства было подано заявление, в котором он просил выдать ему копию уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о наличии вакансий № от ДД.ММ.ГГГГ и копию письменного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с переводом, также указывает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует действительности, поскольку комиссией по преимущественному праву было принято решение о рекомендации его на должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам.
Также ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 в адрес руководства было написано заявление, в котором он просил выдать ему аудио протокол заседания комиссии по преимущественному праву от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полученный им протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложено 5 вакансий, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложено 6 вакансий, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о наличии вакансий, в котором ему предложено 5 вакансий, также сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении сообщить письменно в отдел кадров.
В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных норм, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.
Работодателю принадлежит право самостоятельно определять количество и профессиональный состав работников, а механизм сокращения численности или штата, представляет собой предусмотренный законом способ приведения кадрового потенциала в соответствие с потребностями работодателя. Одновременно, статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которому работодателем направляется проект приказа и копии документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи дней представляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Судом установлено, что согласно выписке из протокола № Заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ «О даче мотивированного мнения ППО АО «Завод Дагдизель» на представление 270-06-64 от ДД.ММ.ГГГГ ППО АО «Завод Дагдизель» постановили: «Рассмотреть кандидатуру ФИО1 на вакантную должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель».
Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 не рекомендован на должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам, в связи с тем, что его квалификация не соответствует вакантной должности.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 утверждал, что протокол заседания комиссии по преимущественному праву от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует действительности, поскольку комиссией по преимущественному праву было принято решение о рекомендации его на должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам.
Также судом установлено, что ФИО1 обращался с заявлением в адрес руководства о предоставлении аудио протокола заседания комиссии по преимущественному праву от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный аудио протокол работодателем не был выдан ФИО1, также данный аудио протокол не был представлен в судебное заседания для обозрения, в связи с чем, суд руководствуясь п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура увольнения.
Кроме того, согласно части 3 статьи 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ППО АО «Завод Дагдизель» выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, что отражено в выписке из протокола № Заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ППО АО «Завод Дагдизель» постановили: «Рассмотреть кандидатуру ФИО1 на вакантную должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель».
Кроме того, председатель ППО АО «Завод Дагдизель» на комиссии по определению преимущественного права на составление работников на работе в связи с сокращением штата в АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ за №, поддержала кандидатуру ФИО1
В нарушении требований ч. 3 ст. 373 ТК РФ работодателем в материалы дела не представлен протокол результатов консультаций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было произведено в нарушение норм трудового законодательства, поскольку работодателем АО «Завод Дагдизель» процедура увольнения ФИО1 не была соблюдена и основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ не отвечает требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником и восстановлении его в должности начальника отдела экономической безопасности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула судом определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ (далее – Положение).
В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для осуществления расчета средней заработной платы в соответствии с положениями приведенных правовых норм судом у работодателя были истребованы соответствующие сведения, которые однако ответчиком представлены не были.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом приведенных нормативных положений, учитывая, что увольнением судом признано незаконным, соответственно у последнего возникло право требовать компенсацию морального вреда, размер которого судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и определяет его в размере – 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Завод Дагдизель» о признании незаконным увольнения и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, обязании восстановить его на работе в должности начальника отдела экономической безопасности, взыскании недоплаченной заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № с работником.
Обязать АО «Завод Дагдизель» восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела экономической безопасности.
Взыскать с АО «Завод Дагдизель» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Завод Дагдизель» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>