УИД 64RS0010-01-2023-001680-25 Дело № 1-1-255/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Вольск.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Демиденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого
31.05.2007 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 21.02.2012 года, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.07.2016 года,
31.01.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 31.01.2023 года, дополнительное наказание не отбыто, конец срока 11.08.2024г., к которому по данному делу мера пресечения не применялась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2022 года приговором Вольского районного суда Саратовской области ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Данный приговор вступил в законную силу 11.02.2022 года. Назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год ФИО1 отбыто 31.01.2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.
ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01.08.2023 года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и осознавая, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, решил управлять находящимся в его пользовании автомобилем <данные изъяты>, припаркованным у вышеуказанного дома, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 01.08.2023 года около 6 часов при помощи имеющихся у него ключей, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем в г.Вольск Саратовской области.
01.08.2023 года около 06 часов 40 минут на 1 километре автодороги Вольск-Черкасское Вольского района Саратовской области ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.
После чего, 01.08.2023 года в 07 часов 04 минута на законные требования сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотестера на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии. При этом заявил, что употреблял водку за примерно за 7- 8 часов до его задержания сотрудниками полиции, подтвердил, что от него исходил запах алкоголя, но пьян он не был. Также понятые говорили сотрудникам полиции о том, что они не видят, что он пьян. При этом ФИО1 подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что он ранее был судим 31.01.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание им не отбыто. 31.07.2023 г. около 23.50 часов он находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное - водку с пивом. Он выпил примерно 1 л. и лег спать, жена с дочкой спали. Примерно в 05.30 часов 01.08.2023 г. он проснулся и решил съездить в г.Вольск, чтобы заправить и отремонтировать автомобиль. Жена и дочь в это время спали. Около 6 ч. 01.08.2023 г. он один сел в автомобиль его жены <данные изъяты> которым она разрешала ему им пользоваться, припаркованный возле дома, указанный автомобиль, завел двигатель ключами и стал один осуществлять движение по улицам ст. Чернавка Вольского района, потом по автодороге Вольск-Черкасское в сторону г.Вольска. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, так как ранее был судим по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, понимал, что, управляя транспортным средством, может создать аварийную обстановку на дороге, а также, что нарушит закон РФ. Проезжая 1 км. автодороги Вольск-Черкасское, увидел сотрудников ГИБДД, ехавших навстречу. Те развернулись и поехали за ним, показывая световыми и звуковыми сигналами ему остановиться, что он и сделал. Припарковал автомобиль на обочине вышеуказанной автодороги, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и потребовали, чтобы он представился, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на данный автомобиль, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах спиртного, после чего предложили ему пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на месте при помощи прибора «Алкотест», но он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался. Затем сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, установили, что он судим по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Сотрудник ГИБДД сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. На место был вызван дознаватель, который в его присутствии и присутствии двух понятых произвел осмотр автомобиля, которым он управлял.
Кроме указанных показаний и полного признания вины, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний сотрудников ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» по Саратовской области Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 01.08.2023 в 6 часов 40 минут при несении службы на 1 километре автодороги «Вольск-Черкасское» Вольского района увидели двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, в котором находился один водитель, им оказался подсудимый. Автомобиль был остановлен, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. У него имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя, изменен кожный покров лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, где составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи прибора Алкотестора, но тот отказался, так как не отрицал, что находиться в алкогольном опьянении. Затем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 также отказался. При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД по Саратовской области было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Вольский», проведен осмотр места происшествия, автомобиль был эвакуирован. (л.д. 23-24, 37-38)
Свидетель Свидетель №3, супруга подсудимого, показала, что они воспитывают их совместную малолетнюю дочь. Она(Свидетель №3) купила автомобиль марки <данные изъяты> регион. В августе 2022 г. после того, как она полностью расплатилась за указанный автомобиль, был составлен договор купли-продажи с продавцом,но до настоящего времени она не переоформила его на себя. Ей известно, что ФИО1 в 2022 году был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. 31.07.2023 г. ФИО1 употреблял водку. Ее автомобиль стоял около дома. Примерно в 23 ч. она с дочерью легла спать, ФИО1 продолжил употреблять спиртное. В 7 часов 01.08.2023 г. ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что на 1-ом км. автодороге Вольск-Черкасское Вольского района был остановлен принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ее супруга ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательствами.
Рапорт начальника ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 01.08.2023 г., в котором указано, что 01.08.2023 года в 07 часа 36 минуту от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 01.08.2023 года на 1 км. автодороги Вольск-Черкасское был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял ТС в состоянии опьянения, в действиях усматривается ст. 264.1 УК РФ.
(л.д.7)
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 216344 от 01.08.2023 года. Согласно данного протокола, 01.08.2023 года в 06 часов 40 минут находясь на 1-ом км. автодороги Вольск-Черкасское Вольского района Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – <данные изъяты>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д. 8)
Акт 64 МА № 097753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте.
( л.д.11)Протокол 64 МО № 184117 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ( л.д.10) Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2023 года проведенный на участке местности расположенном на 1-ом км. автодороги Вольск-Черкасское Вольского района Саратовской области, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13-20) Приговор от 31.01.2022 года Вольского районного суда Саратовской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 11.02.2022 года. (л.д.85) Протокол выемки от 22.08.2023 года, согласно которому у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №1 изъят компакт-диска с видеозаписями от 01.08.2023 года оформления ФИО1. (л.д.26-27) Протокол осмотра предметов (документов) от 23.08.2023 года – видеозаписи на компакт-диске, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты>, пройти медицинское освидетельствование. (л.д.28-35) Данные видеозаписи просмотрены в судебном заседании с участием сторон, они объективно подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступления, указанные в приговоре. Протокол осмотра предметов от 31.08.2023 года, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д.39-41) Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Доводы ФИО1 о том, что он, по его мнению, не был пьян, не влияют на квалификацию его действий. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Не свидетельствуют о невиновности подсудимого и его доводы о том, что понятые, участвовавшие в 9 часов 1.08.2023 года в осмотре его автомобиля при проведении осмотра места происшествия, то есть более чем через 2 часа с момента совершения преступления, не считали его пьяным. Данные лица не обладают специальными познаниями, необходимыми для определения наличия алкогольного опьянения, они общались с подсудимым более чем через 2 часа с момента его задержания. При этом сам подсудимый не отрицал наличия у него в момент задержания сотрудниками полиции запаха алкоголя. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете у врачей наркологи и психиатра подсудимый не стоит. С учетом установленных обстоятельств, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья и семейные обстоятельства. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В с вязи см этим суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, препятствий для отбывания осуждённым принудительных работ не имеется.
Учитывая в полной мере все обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; заменить ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31.01.2022 года Вольского районного суда Саратовской области окончательное наказание назначить ФИО1 в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведена оплата проезда и обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компактдиск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21102 г.н.з. О 319 АУ 64 регион оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Давыдов А.П.