Дело 2-342/2025

поступило в суд

08.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 октября 2025 года р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена 06.10.2025

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 в адрес УПФР в <адрес> поступило заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца – ФИО1. Среди документов с заявлением о назначении социальной пенсии было решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное решение дало ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обращение в территориальные органы ПФР с заявлением о назначении страховой или социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе проведения тематической проверки выплатных дел, являющихся получателями страховой (социальной) пенсии, по данным информационных ресурсов Социального фонда Российской Федерации выявлен факт получения паспорта кормильцем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вынесения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании кормильца безвестно отсутствующим.

Указанное обстоятельство не соответствует обстоятельствам, изложенным в решении суда.

Требования заявителя сводятся к отмене решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Представитель заявителя ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСФР по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие и в отсутствие её несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с заявлением о признании требований истца.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Из указанного решения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и ФИО1 был расторгнут, на судебном заседании супруг не присутствовал. Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнитель ФИО1 был объявлен в розыск, однако до настоящего времени результатов розыска нет, местонахождение ФИО1 не установлено.

Согласно данным информационных ресурсов Социального Фонда России выявлен факт получения паспорта иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В базе застрахованных лиц Пенсионного фонда России имеется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>.

Согласно данным ОМВД России по <адрес> установлен факт осуществления ФИО1, трудовой деятельности:

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора, источник уведомления: ФИО7, номер дела 214396;

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора, источник уведомления: ФИО7, номер дела 5547.

Согласно данным трудовой миграции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан патент ИГ (ЛБГ) 50 №, статус: действительный.

В соответствии с данными миграционного учёта, ФИО1 неоднократно вставал и снимался с учёта по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Кривец, <адрес>, последняя дата постановки на учёт по месту пребывания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о миграционных картах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён въезд с целью визита: работа, период пребывания: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, серия МК 4617, номер МК 7933472, часть МК – В.

Таким образом, имеются доказательства, позволяющие установить личность Г.А., место пребывания Г.А., в связи с чем, в соответствии со ст. 280 ГПК РФ решение суда, которым он был признан безвестно отсутствующей, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Лебедева