№ 2-715/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000918-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и МЕВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 105 200 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ МЕВ умерла. В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Предполагаемым наследником имущества умершей МЕВ является ее сестра ФИО2
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей МЕВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105342 рубля 65 копеек, в том числе: 91177 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 14164 рубля 72 копейки – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9306 рублей 85 копеек.
Одновременно с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ МЕВ была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 53000 рублей под 23,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между МЕВ и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по карте в размере 56192 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ МЕВ умерла. Предполагаемым наследником является ФИО2
Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56192 рубля 48 копеек в соответствии с представленным расчетом.
28 июня 2022 года в Вологодский районный суд передано по подсудности гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и МЕВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 135 837 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ МЕВ умерла. В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Предполагаемым наследником имущества умершей МЕВ является ее сестра ФИО2
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей МЕВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123774 рубля 36 копеек, в том числе: 108598 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 15175 рублей 77 копеек – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675 рублей 49 копеек.
Определениями Вологодского районного суда от 13 мая 2022 года и 30 июня 2022 года данные дела объединены в одно производство.
Протокольным определением суда от 18 августа 2022 года к рассмотрению приняты измененные исковые требования, согласно которым ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 894,69 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 896,94 рублей, задолженность по кредитной карте № в размере 56 192,48 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 868,11 рублей.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности в размере заявленных истцом исковых требований с учетом их уменьшения. При этом просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заёмщиком МЕВ заключён кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора истец предоставил МЕВ денежные средства в размере 135837 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.
В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и МЕВ заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого МЕВ была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 53000 рублей под 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заёмщиком МЕВ заключён кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора истец предоставил МЕВ денежные средства в размере 105200 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев.
Установлено, что свои обязательства по данным договорам истец выполнил в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ МЕВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью МЕВ не выполнила в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 16 894,69 рублей, в том числе 15175 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1718 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 15 896,94 рублей, в том числе 14164 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 1732 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом.
Задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15076258290) составила в 56 192,48 рублей, в том числе 47346 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8845 рублей 80 копеек – задолженность по процентам.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В своем Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзацы 1, 3 пункта 60).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
После смерти МЕВ нотариусом ХХХ было заведено наследственное дело №, наследниками после смерти МНВ являются: мать – МЕВ, сестра – ФИО2, брат – МНВ, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ МЕВ, путем подачи заявления нотариусу, отказалась от наследства в пользу ФИО2, МНВ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Как следует из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, МЕВ на дату смерти принадлежала квартира, площадью 60 кв. м., расположенная по адресу: , кадастровая стоимость 555 477 рублей 42 копейки.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 894 рублей 69 копеек, в том числе 15175 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1718 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 896 рублей 94 копейки, в том числе 14164 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 1732 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15076258290) в размере 56 192 рублей 48 копеек, в том числе 47346 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8845 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, соответствуют условиям кредитных договоров. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Допущенное МЕВ нарушение условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает существенным.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитных договоров в судебном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8869 рублей 52 копейки.
На основании ч.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 11 998 рублей 59 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МЕВ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 894 рубля 69 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 896 рублей 94 копейки, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере 56 192 рубля 48 копеек, а всего 88 984 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8869 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 52 копеек.
На основании ст. 333.40 НК РФ обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 11 998 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 306 рублей 85 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 691 рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подписьКопия вернаСудья:
Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.