Дело №2-2906/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: филиал ОАО «Газпром газораспределение г.Ростов-на-Дону» в г. Аксае, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником газопровода расположенного на ... в ... ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... В настоящее время указанное домовладение газифицировано путем подключения к принадлежащему истцу газопроводу без его согласия.
С учетом того, что ответчик не нес затраты на строительство газопровода истец просил взыскать ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на строительство газопровода с учетом уточнения иска в размере 800000 руб.
Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Представители истца действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Ответчик, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явилась, ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик возместила расходы на строительство газопровода первоначальному собственнику. Так же указала на пропуск истцом срока исковой давности, что так же является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители третьих лиц Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, ОАО «Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону», будучи извещенные о дет рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ... в .... Право собственности возникло у ФИО1 на основании соглашения об отступном к договору беспроцентного займа от 12.10.2017 года и дополнительного соглашения к соглашению об отступном от 14.11.2017 года к договору беспроцентного займа от 09.10.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3
Согласно вышеуказанному соглашению, ФИО3 (заемщик) в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 09.10.2016 года в размере 4000000 рублей передал ФИО1 (займодавцу) отступное - газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов протяженностью 842 м но ... в ... ранена .... Стоимость передаваемого имущества составила 4000000 рублей.
Ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., которое газифицировано путем подключения к газопроводу, принадлежащему ФИО1
Так же судом установлено, что по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО7 о взыскании компенсации за подключение домовладения к газопроводу, решением от 20.12.2016г. установлено, что стоимость строительства газопровода на дату разрешения спора установлена в размере 733352 руб. Так же данным судебным актом установлено, что доля компенсации на строительство, приходящаяся на каждого абонента газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ... в ..., протяженностью 842 м. составляет 43138 руб. Указанное решение Аксайского районного суда вступило в законную силу 2.05.2017г.
Согласно представленного ответчиком чека следует, что она 20.07.2017г. перечислила ФИО3 43138 руб. Как пояснила, представитель ответчика указанное перечисление было осуществлено ответчиком собственнику газопровода в счет компенсации на строительство указанного газопровода.
Факт возмещения расходов на строительство газопровода в размере 43138 руб. истец подтверждал в своем исковом заявлении.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в
обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).
Как следует из п. 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.
В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года...).
Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие техническом возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (п. 14 Правил).
Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.
Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.
В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Так же в ходе рассмотрения настоящего спора судом были исследованы материалы гражданского дела ... по иску ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в газификации жилого дома.
Согласно материалов указанного гражданского дела следует, что ФИО2 24.05.2017г. обратилась в Аксайский районный суд с иском ФИО3 о не чинении препятствий в газификации жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 был предъявлен встречный иск к ФИО2 в котором ФИО3 просил взыскать с ФИО2 400000 руб. в качестве компенсации за подключение к газопроводу. При этом из текста встречного иска следует, что указанную сумму ФИО3 обосновывал понесенными расходами на приобретение права собственности на газопровод и необходимостью возмещения понесенных расходов. В дальнейшем ФИО3 был заявлен отказ от встречного иска к ФИО2
В связи с переходом права собственности на газопровод от ФИО3 к ФИО1 судом была произведена замена ответчика и решением суда от 27.12.2017г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Указанным судебным актом суд обязал ответчика ФИО8 не чинить препятствия ФИО2 в газификации жилого дома по адресу: ... путем присоединения к газопроводу с кадастровым номером .... Так же указанным судебным актом дана оценка действиям ФИО3 при заключении сделки между ним и ФИО1 по отчуждению спорного газопровода как недобросовестные (фактически направленные на уклонение от участия в судебном заседании и исполнения соответствующего решения).
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнила перед ФИО3, являющимся на тот момент собственником газопровода, обязательство по возмещению расходов на приобретение права на газопровод в связи с подключением к нему домовладения ответчика. При этом ФИО8 являясь универсальным правопреемником ФИО3 не может повторно требовать от ответчика исполнить обязательство которое было ранее уже исполнено перед предыдущим владельцем газопровода.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом того, что ФИО8 на момент обращения в суд с настоящим иском было известно об возмещении ФИО3 понесённых им расходов на приобретение права на газопровод, поскольку его интересы по настоящему делу представлял на основании доверенности ФИО3 Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотреблением ФИО8 своими гражданскими правами с целью получения материальной выгоды за счет ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ранее вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда 27.12.2017г. по гражданскому делу №2-1388/17 суд обязал ФИО8 не чинить препятствия ФИО2 в газификации жилого дома по адресу: .... Указанный судебный акт был обжалован ФИО1 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5.04.2018г. решение Аксайского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
Таким образом, после вступления решения суда о понуждении ФИО8 не чинить препятствия в газификации домовладения ФИО2 истец имел возможности заявить требования о возмещении ему расходов понесенных в связи с возникновением у него права на газопровод. Однако в суд ФИО1 с настоящим иском обратился 22.03.2022г., то есть за пределами сроков исковой давности. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.
Судья :