РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой А.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2013 года между истцом ... и ответчиком ...ой А.В. был заключен эмиссионный контракт № ..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта под 19% годовых, на условиях, определенных тарифами банка. Согласно эмиссионному контракту № ... от 16.09.2013 года ответчик ...а А.В. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 29.04.2022 года в размере 186 467 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ... в лице филиала Московского банка ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ...а А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск ... обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 16.09.2013 года между истцом ... и ответчиком ...ой А.В. был заключен эмиссионный контракт № ..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта под 19% годовых, на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно эмиссионному контракту № ... от 16.09.2013 года ответчик ...а А.В. обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ...ой А.В. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов не производится.
Никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
По состоянию на 29.04.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 186 467 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 149 959 руб. 68 коп., просроченные проценты- 27 300 руб. 56 коп., неустойка – 9 207 руб. 53 коп.
Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.
Эмиссионный контракт ответчиком был подписан, с условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Истцом в распоряжения суда представлены копии документов, заверенные должным образом уполномоченным лицом.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в распоряжение суда не представлено объективных и достоверных доказательств того, что эмиссионный контракт № № ... от 16.09.2013 года не был заключен, денежные средства ответчиком были получены и использованы на личные нужды.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ... заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имеется и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 186 467 руб. 77 коп.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 4 929 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...ой ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность по договору в размере 186 467 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1