УИД: 66RS0052-01-2025-001109-76

Гр. дело 2-879/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 25 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от 22.06.2017 за период с 13.09.2023 по 16.03.2024 включительно в размере 130 605,37 руб., из которых: основной долг - 99 218,43 руб., проценты - 29 641,73 руб., иные платы и штрафы - 1 745,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - в размере 4 918,00 руб., всего взыскать 135 523,37 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2017 между ФИО3 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 95 000 руб., в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 16.03.2024 Банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.09.2023 по 16.03.2024. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 130 605,37 руб., которая состоит из: основной долг – 99 218,43 руб., проценты – 29 641,73 руб., иные платы и штрафы – 1 745,21 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 21.11.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 5, 8).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.72,73)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, материалы дела, приказного производства суд приходит к следующему.

Требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению на основании ст. 310, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами спора смешанного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Истцом представлены копия паспорта заемщика, заявление-анкета ФИО3 на оформление кредитной карты, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк», содержащие условия кредитования: первоначальный кредитный лимит – 300 000 руб., переменная процентная ставка в зависимости от расходных операций – 0%, 29,9%, 49,9% годовых, с обязательством заемщика погашать задолженность с уплатой процентов ежемесячными платежами в размере минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.31-54, 59-60)

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО3 22.06.2017 договора кредитной карты №, активации кредитной карты и использования заемных средств, что также подтверждает выписка по договору (л.д.25-30).

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) соглашения о кредитовании, исполнение истцом своих обязанностей по кредитному договору.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждает выписка по договору (л.д.25-30), расчет задолженности по договору, выпиской по карте, согласно которым допускались просрочки платежей.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, образовавшейся за период с 13.09.2023 по 16.03.2024 включительно в сумме 130 605,37 руб., которая состоит из: основной долг – 99 218,43 руб., проценты – 29 641,73 руб., иные платы и штрафы – 1 745,21 руб. Доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, самостоятельного её расчёта ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежат удовлетворению - с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 130 605,37 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 918 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 22.06.2017, образовавшуюся за период с 13.09.2023 по 16.03.2024 включительно, в сумме 130 605,37 руб., из которых: основной долг - 99 218,43 руб., проценты - 29 641,73 руб., иные платы и штрафы - 1 745,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб., всего взыскать 135 523 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров