РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000900-26 (2-893/2022) по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (том 1 л.д. 5-6), указав в обоснование, что на основании договора найма служебного жилого помещения, предоставляемого с целью сохранения жилищного фонда Министерства обороны РФ № 1 от 11 января 2007 года, выданного Квартирно-эксплуатационной частью района Белая, ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: В договоре в качестве членов семьи включен её сын ФИО4, который имеет регистрацию совместно с истцом по указанному адресу. В 2010 году ФГУ «КЭЧ Белая» была реорганизована, в связи с чем, жилищный фонд перешёл в ведение ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455, уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Реализуя своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, при этом ей было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения имущества. В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, задолженности по коммунальным платежам не имеет, право на приватизацию ранее не использовала. Спорное жилое помещение не является служебным, в реестре служебного жилого помещения не состоит. После реорганизации ФГУ «КЭЧ Белая», договор найма с новой организацией истцом не был заключен.
Просит признать за ФИО1, ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке приватизации.
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (том 1, л.д. 104), указав в обоснование, что ФИО1 никогда не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и не имеет право претендовать на обеспечение жилым помещением ни для временного, ни для постоянного проживания. Квартирно-эксплуатационные часть, как хозяйствующий субъект и орган жилищного обеспечения, действуя от имени и в интересах Министерства обороны РФ, при наличии свободного жилого фонда и нуждаемости в отдельных специалистах, обслуживающих территорию военного городка допускали возможность оформления жилых помещений во временное пользование, при условии освобождении по первому требованию наймодателя. Истец в соответствии с уставом учреждения осуществляет функции наймодателя в отношении жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ. Пунктом 1.1 договора найма от 11 июля 2007 года № 1 предусмотрено, что жилое помещение, расположенное по адресу: подлежит освобождению ФИО1 и ФИО4 по первому требованию наймодателя. Несмотря на это, ФИО1, злоупотребляя своими правами, обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение. При этом в настоящее время в п. Средний, Усольского района сохраняется высокая потребность среди военнослужащих в служебных жилых помещениях. Исходя из обязательств, вытекающих из договора найма, а также принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО4 не относятся к категории граждан, определенных статьей 103 Жилищного кодекса РФ, наймодатель вправе требовать расторжение договора найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 1 от 11 января 2007 года; прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, ФИО4 путем выселения без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: обязать <...> по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (том 1 л.д. 140-141), указав в обоснование, что на основании договора найма служебного жилого помещения № 28 от 6 июля 2007 года, выданного Квартирно-эксплуатационной частью района Белая, ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: В договоре в качестве членов семьи включена её дочь ФИО5, которая имеет регистрацию совместно с истцом по указанному адресу. При этом ФИО5 отказалась от участия в приватизации. В 2010 году ФГУ «КЭЧ Белая» была реорганизована, в связи с чем, жилищный фонд перешёл в ведение ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455, уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Реализуя своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, при этом ей было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения имущества. В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, задолженности по коммунальным платежам не имеет, право на приватизацию ранее не использовала. Спорное жилое помещение не является служебным, в реестре служебного жилого помещения не состоит. После реорганизации ФГУ «КЭЧ Белая», договор найма с новой организацией истцом не был заключен.
Просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке приватизации.
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (том 2, л.д. 7), указав в обоснование, что жилое помещение по адресу: Иркутская было предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с войсковой частью (данные изъяты), что подтверждается п. 1.2 и 4.4 договора найма с гражданским персоналом ВС РФ служебного жилого помещения № 28 от 6 июля 2007 года. Истец в соответствии с уставом учреждения осуществляет функции наймодателя в отношении жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ. Несмотря на прекращение оснований нахождения в служебном жилом помещении, ФИО2 не освободила его в установленном законом порядке, злоупотребляет своими права в части обращения с иском в суд о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. При этом в настоящее время в п. Средний, Усольского района сохраняется высокая потребность среди военнослужащих в служебных жилых помещениях. Исходя из обязательств, вытекающих из договора найма, а также принимая во внимание, что ФИО2 и её дочь ФИО5 не относятся к категории граждан, определенных статьей 103 Жилищного кодекса РФ, наймодатель вправе требовать расторжение договора найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 28 от 6 июля 2007 года; прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2, ФИО5 путем выселения без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ; обязать ФИО2, ФИО5 сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.
Определениями Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (том 1 л.д. 69-70, л.д. 216-217).
Определениями Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения МО РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Отделения (заселения) на надлежащего – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (том 1, л.д. 100, том 2, л.д. 4)
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д.117, том 2, л.д. 23)
Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на иск (том 1, л.д. 179-212), в представленном суду ходатайстве просят рассмотреть дело в своё отсутствие (том 2, л.д. 67)
Представитель третьего лица - глава Среднинского городского поселения Усольского муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы на исковые заявления (том 1 л.д. 122-127, л.д. 239-243).
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования и встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Обращаясь в суд с настоящими исками, ФИО1 и ФИО2 не доказали наличие условий, при которых они вправе претендовать на приватизацию занимаемых квартир.
Так, в обоснование требований ФИО1 представила суду договор найма служебного жилого помещения № 1 от 11 января 2007 года, заключенного между ней и Квартирно-эксплуатационной частью района Белая, на право занятия жилой площади по адресу: , с включением в состав семьи сына ФИО4, с условием освобождения служебного жилого помещения в бесспорном порядке без предоставления другого жилого помещения по первому требованию наймодателя (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 7).
В обоснований заявленных требований ФИО2 представила суду договор найма гражданским персоналом ВС РФ служебного жилого помещения № 28 от 6 июля 2007 года, заключенного между ней и Квартирно-эксплуатационной частью района Белая, на право занятия жилой площади по адресу: , с включением в состав семьи дочери ФИО5 Жилое помещение было предоставлено в связи с работой в в/ч (данные изъяты) Гарнизона Белая (пункт 1.2. договора) и подлежал прекращению с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы (том 1, л.д. 142).
Судом достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, и <...>, относятся к федеральной собственности, закреплены на праве собственности за Министерством обороны Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерством обороны Российской Федерации от 23 июня 2021 года № 1882 закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 123-127, 156-159), документами-основаниями внесения в ЕГРН соответствующих записей (том 1, л.д. 185-207)
Каких-либо доказательств того, что спорные жилые помещения были предоставлены ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания по договорам социального найма, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Фактическое проживание ФИО1 и ФИО2 в квартирах, на что они ссылаются в иске, не свидетельствует о предоставлении данных жилых помещений на условиях договора социального найма.
Кроме того, как уже указывалось, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию жилья имеющего статус служебного.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 18-КГ14-173).
Таким образом, спорные жилые помещения являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс»; решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2
В статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости
С учетом указанных требований закона, суд установил, что истцы ФИО1 и ФИО2 занимают спорные жилые помещения на основании договоров найма служебных жилых помещений, заключенных с Квартирно-эксплуатационной частью района Белая, и другого пригодного для проживания жилья не имеют, являются пенсионерами по старости (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена с 21 октября 1995 года, инвалидность 2 группы бессрочно (1 том, л.д. 120), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена 1 сентября 2014 года, является «Ветераном труда» (том 2, л.д. 28), в связи с этим не могут быть выселены из занимаемых служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Кроме того, предоставление спорных жилых помещений 11 января 2006 года ФИО1 и её сыну ФИО4, являющемуся инвалидом 2 группы, 6 июля 2007 года ФИО2 и её дочери ФИО8, являвшейся на момент заключения договора найма несовершеннолетней, было обусловлено нуждаемостью ответчиков в жилом помещении (доказательства обратного сторонами не представлены), а проживание в жилом помещении, отнесенном к служебным, при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Отсутствие сведений о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.
На основании выше изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о расторжении договоров найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров